6° homme 2008

jordan4ever · **jordan4ever**

And the winner is......

MANU GINOBILI

Pas de surprise, il devance leandro barbosa et jason terry et le total de points de chacun 615 - 283 - 44, c'est une élection haut la main sauf que....

Personnellement, gino n'est pas un 6° homme, il a le 3° temps de jeu des spurs, il est parfois dans le 5 majeur, je trouve que les critères sont à revoir ou c'est moi qui est exigeant, vous en pensez quoi ?

ps : c'est pas parce que c'est un spurs, c'est juste que c'est bien plus qu'un 6° homme.

Limguela · **Limguela**

Bah comme disait Fratelino, dans je ne sais plus quel match hier... de toute façon, cette récompense, ça veut rien dire. Pourquoi pas ne pas donner un prix pour le deuxième homme, le troisième, le meilleur joueur du bout du banc...
_________________

Power Forward · **Power Forward**

Bah ça récompense le meilleur joueur du banc quoi, le joueur qui apporte le plus a son équipe lorsqu'il entre sur le terrain...ça a sa signification tout de même, et c'est aussi une motivation pour certains, quant tu voit des mec comme Shrempf et Kukoc, ce titre leur a plutôt "porter chance"
_________________
Defaite de New-york de 45pts d'ecart...que les monstres sacrés du madison square garden reposent en paix...

samacom · **samacom**

thomyorke37 · **thomyorke37**

C'est vrai que pour des joueurs de cette trempe, le trophée de 6ème homme n'est pas assez glorieux (John Havlicek style) puisqu'on sait bien que dans la plupart (toutes?) des équipes, il serait dans la starting line-up. Mais bon il débute bien sur le banc et est le 1er en principe à rentrer et surtout le joueur du banc qui joue le +, donc il rentre dans la définition traditionnelle du 6ème homme. Enfin bien content que mon joueur préféré soit récompensé, d'autant justement que tout le monde se sent obligé d'admettre que son statut de meilleur 6ème homme ne valorise pas assez son niveau de jeu et qu'il est bien plus que cela. Bref ça fait plaiz.
_________________

Limguela · **Limguela**

C'est peut-être pas grande chose par rapport à ce qu'il est mais finalement ça fait plaisir. On le retrouvera dans quelques années sur les tablettes. Une réparation en quelques sortes, parce qu'en 2005 il méritait le titre qu'a décroché l'année dernière Tony Parker. Ils ont tous les trois comme ça un biblo, un souvenir à poser dans cette vitrine, pour se rappeler de ces années fastes pour les Spurs. Il manquerait plus que Ian soit élu MVP des finales D-league...

Et puis, ça récompense son humilité... Accepter sans rien dire de commencer les matchs sur le banc, d'être assimilé et comparé à un vulgaire Barbuse (lui l'Argentin !)... Lui donner, c'est pas assez, mais ne pas lui donner serait un injuste... On prend la moins pire des solutions. Et puis inscrire son nom aux côtés de Kevin McHale, ce n'est pas forcément déshonorant.
_________________

Z303 · **Z303**

Assez d'accord avec ce qui a été dit sur les deux derniers posts.

Voila le classement entier

1 - Ginobili (615 points)
2 - Barbosa (283 points)
3 - Terry (44 points)
4 - Korver (34 points)
5 - Gordon (27 points)
6 - Childress (23 points)
7 - J.R Smith (22 points)
8 - Posey (19 points)
9 - Maxiell (11 points)
10 - Outlaw (11 points)
11 - Kleiza (5 points)
12 - Farmar (5 points)
13 - Stackhouse (4 points)
14 - McCants (3 points)
15 - L.Williams (3 points)
16 - Jack (3 points)
17 - Lee (3 points)
18 - Nociono (1 point)

The Matrix · **The Matrix**

Pourtant, il faudra bien accepter la comparaison avec l'infame Barbosa qui l'a eu l'année dernière grace à d'autres qualités qui lui sont propres mais le rôle des deux est identique : sortir du banc pour donner du dynamisme à son équipe.

Ginobili a bien entendu un jeu bien plus complet que le brésilien, mais son statut à San Antonio est bien plus important qu'un rôle de 6ème homme. C'est plus une coquetterie de la part de Popovitch (qui fonctionne je l'admets) de le faire démarrer du banc alors que c'est un starter en puissance de toute évidence. Barbosa, à contrario, ne pourra jamais prétendre à un poste de titulaire (sauf blessure) tant son jeu est plus limité défensivement et offensivement en comparaison avec l'argentin.

robin_1 · **robin_1**

samacom · **samacom**

+1 avec le post de the Matrix.

Par contre je suis plutôt étonné par la position de JR Smith par rapport à celle de Travis Outlaw.

Pas trop vu des matchs des Nuggets cette saison, mais je pense que Smith était utilisé surtout en fin de match ou par séquences guére décisives. Il gonflait ses stats personnelles quand Denver menait largement au score ou bien quand la gagne n'était plus possible.

Tout le contraire de Outlaw qui a su se montré "clutch" et qui a porté sur ses épaules les Blazers avec Roy & Aldridge tout le long de la saison.

Stat sur la saison:

JR Smith= MJ 74, 12,3 pts, 2,1 rbds, 1,7 pds
Outlaw= MJ 82, 13,3 pts, 4,6 rbds, 1,3 pds
_________________

Limguela · **Limguela**

the matrix : Je ne suis pas sûr que ce soit une coquetterie de Pop. Quand tu as trois incroyable scorers, tu pénalises forcément ton équipe quand tu les fais jouer tous les trois en même temps. Ils veulent tous les trois mettre leurs points et se marchent forcément dessus (même si on voit que ailleurs ça marche...). Et quand les trois finissent par être crevé, il n'y a plus personne sur le banc.

Or, là, en mettant Gino sur le banc, ça lui assure, d'avoir un apport de grande qualité dès qu'il rentrera, c'est à dire quand les deux autres auront déjà eu leur chance et qu'ils seront un peu crevé.

D'ailleurs, il faudrait faire des stats, mes en dehors de la fin des matchs, le temps de jeu qu'on en commun Duncan et Ginobili ne doit pas être énorme.

Pour moi la vraie quoquetteire, c'est de donner de l'importance à son cinq "majeur". D'ailleurs je crois que certains coahcs préfèrent parler de cinq de départ.

Après il y a le temps de jeu. Gino est à 31m. Et à mon avis, au lieu de déterminer si un joueur est éligible, plutôt de savoir combien de fois il a commencé les matchs sur le banc, il faudrait plutôt déterminer le temps de jeu maximum. Perso, je le mettrai à 35 le seuil... Les titulaires sont souvent à 37 ou 38 minimum, alors 31 oui, tu es un joker. Et après, avec ce rôle de joker, chacun a son rôle : on peut être un simple défenseur, ou être un dynamiteur, un scorer... C'est le cas de Gino et de Barbosa (à la différence que Gino joue aussi meneur, un paradoxe de postitude...).
_________________

LadyM · **LadyM**

heu à SA ils sont tous sous les 35 minutes ils peuvent tous jouer le 6ème homme ?
25 minutes me semble plus raisonnable

Limguela · **Limguela**

31minutes^^ 25, c'est pas assez. Barbosa ne serait pas éligible.
_________________

Limguela · **Limguela**

Pour en revenir au fait que Ginobili soit relégué sur le banc, c'est peut-être dû à une clause du contrat de Finley.

En venant à San Antonio, Finley changeait de statut. Il avait toujours le salaire payé par Cuban, il rentrait dans une équipe qui semblait (et qui était) mieux armée pour le titre, mais il devenait à coup sûr un rôle player. La force de San Antonio, c'est aussi que tous les rôles sont parfaitement définis et équilibrés. Personne en dehors des trois stars ne va vouloir courir à la performance personnelle au scoring.

Les Spurs ont dû bien faire comprendre à Finley qu'ils n'accepteraient pas de lui un comportement de leader-scorer, qu'il ne pourrait prétendre à défendre un statut, qu'il ne chercherait pas à prouver qu'il vaut mieux qu'une place de role player, bref qu'il accepterait de se mouler dans les schémas de l'équipe, d'apporter ce dont l'équipe avait besoin et non ce dont lui pouvait ou voulait apporter... en plus, en trop. Mettez cinq Kobe dans une équipe et elle perd à coup sûr.

Et donc, pour faire avaler la pilule, Finley aurait pu demander une seule compensation pour être sûr que cela ne serait pas pour lui le signe du chant... du signe. Le début de la fin... oublié au bout du banc. Demander à faire parti du cinq de départ. Parce que malgré tout, être assuré de commencer le match, c'est déjà être assuré de ne pas être oublié, l'assurance de jouer quelques minutes, l'assurance de faire parti des plans, des systèmes de base de l'équipe.

Et Pop, devait finalement se dire que signer une telle clause (si toutefois elle puisse exister), pouvait être utile à l'équipe, qu'elle pouvait mettre en place, pour la nouvelle organisation, un début de système intéressant.

Et qui sait... Hill a peut-être également une telle clause dans son contrat avec les Suns. C'est bénéfique à tout le monde.
_________________

LadyM · **LadyM**

je suis sure d'une chose c'est que finley n'a aucune clause de tutilaire pour la simple et bonne raison que Pop a déjà mis d'autre joueurs à ce poste (Manu ou Brent) et pas seulement en cas de blessures.
surtout après le retour de blessure de TP Manu est resté titulaire une dizaine de match et ça a été une cata pour l'équipe
TP et Manu peuvent jouer ensemble mais pas en début de match