Une ligue semi-fermée avec des clubs régionaux ?

Limguela · **Limguela**

Le basket français est en crise. Je ne reviens pas sur les raisons plus ou moins connues.
Pour moi, la première raison de cette crise tient en notre structure territoriale : trop de petites villes, trop de villes moyennes, qui n'ont pas les moyens d'investir. Et donc le moyen le plus efficace pour améliorer les choses, c'est de faire des régions les véritables maitres des clubs.
Il n'est pas question de tout changer, mais de pousser certaines villes à fusionner comme un bon nombre d'entre elles l'ont déjà fait (Lyon-Villeurbanne, Pau-Orthez, Hyère-Toulon, Gravelines-Dunkerque, Paris-Levalois).
Ensuite, il est évident qu'avec les régions au pouvoir, il sera plus aisé de proposer un ligue fermée, plus précisément semi-fermée.

Mais pour proposer une nouveau système de ligue, il faut d'abord faire le compte des « forces
en présence ».

Rhones-Alpes
2e région (6M d'habitants) - densité : 137hab/km²
6 clubs !

Lyon-Villeurbanne - 3e ville de France - 600m habitants pour les deux villes
(5 660 places)

Saint-Etienne - 14e ville de France avec 175m habitants (2e ville de la région)
(2 540 places)

Bourg en bresse - 41m habitants (une dizaine de ville de plus grande importance dans la région)
(2 300 places)

Roanne - 36m habitants (51m en 1960)
(3 085 places)

Aix-Maurienne -25m habitants.
(1 932 places)

Saint-Vallier - 4m habitants !
(2 132 places )

Pays de la Loire
5e région (3.4M) - densité : 110hab/km²
3 clubs

Nantes - 6e ville de France avec 281m habitants.
(4 894 places)

Le mans - 21e ville de France avec 145m habitants
(6 003 places)

Cholet - 95e ville de France avec 55m habitants
(5 191 places)

Haute-Normandie
14e région (1.8M) - densité : 150hab/km²
3 clubs

Le Havre - 13e ville de France avec 185m habitants
(3 598 places)

Rouen - 36e ville de France avec 110m habitants
(1 134 places)

Evreux - 50m habitants
(3 399 places)

Ile de France
1ère région (11,5M) - densité : 957hab/km²
(34 villes de plus de 50m ! dont trois villes de plus de 100m habitants)
2 clubs

Paris Levalois - 1ère ville de France avec 2.2M d'habitants
(3 900 places)

Nanterre - 48e ville de France avec 88m habitants (il y a 5 villes de plus grosse importance dans la région)
(1 594 places)

Aquitaine
6e région (3,1M) - densité : 75hab/km²
2 clubs

Pau-Othez - les deux villes : 43e ville de France avec 93m habitants (Bordeaux : 9e ville avec 230m habitants)
(7 502 places)

Boulazac - 6m habitants !
(1 723 places)

Bourgogne
16e région (1.6M) - densité : 51hab/km²
2 clubs

Dijon 18e ville de France avec 150m habitants.
(4 628 places)

Chalon.sur saône - 52m habitants
(4 070 places)

Nord Pas de Calais
4e région (4M) - densité : 326hab/km²
2clubs

Gravelines-Dunkerque - 82m habitants (52e ville de France - les deux réunies) (Lille : 10e ville avec 225m habitants, Roubaix : 98m, Tourcoing : 92m, Calais : 74m)
(3 043 places)

Le Portel - 11m habitants
(2 000 places)

Auvergne
19e Région (1.3M) - densité : 51hab/km²
2 clubs

Clermont-Ferrand - 23e ville avec 140m habitants
(4 534 places)

Vichy 26m habitants
(3 126 places)

Champagne-Ardenne
18e région (1.3M) - 52hab/km²
2 clubs

Reims - 12e ville de France avec 185m habitants. (Dernier au classement de ProB)
(4 105 places)

Châlons en Champagne - 45m habitants (Reims, Troyes et Charleville sont de plus grandes villes).
(2 781 places)

Bretagne
7e région (3,1M) - densité : 113hab/km²
2 clubs

Brest - 19e ville avec 145m habitants (Rennes : 210m habitants)
(2 000 places)

Quimper - 72e ville de France avec 65m habitants (troisième ville derrière Rennes et Brest)
(1 778 places)

Les régions ayant un club dans l'élite.

Alsace
13e région (1.8M) - densité : 219hab/km²
Strasbourg - 7e ville de France avec 270m habitants
(6 098 places)

Lorraine
11e région (2.3M), densité : 100 hab/km²
Nancy - 2e ville de la région (1ère Metz : 124m contre 106m)
(6 027 places)

Centre
10e région (2.5M) - densité : 64hab/km²
Orléans - 32e ville de France avec 113m habitants (Tours : 136m ; Bourges : 71m)
(3 222 places)

PACA
3e région (4.8M) - densité : 152hab/km²
Hyeres-Toulon - les deux villes réunies 11e ville de France avec 220m habitants (Marseille : 826m ; Nice : 347m)
(4 217 places)

Poitou Charentes
15e région (1.7M) - densité : 66hab/km²
Poitiers - 46e ville avec 90m habitants.

Limousin
22e région (720m) - densité : 43hab/km²
Limoges - 27e ville avec 135m habitants.
(5516 places)

Franche-Comté
20e région (1.1) - densité : 71hab/km²
Besançon - 30e ville de France avec 116m habitants (1ère ville de la région).
(2 800 places)

Picardie
12e région (1.9M) - densité : 97hab.km²
Saint-Quentin - 88e ville de France avec 57m habitants (Amiens 25e ville avec 136m).
(3 100 places)

Région ne possédant pas de club :

Midi-Pyrénées (8e, 2,5M), Languedoc Rousillon (9e, 2,3M), Basse-Normandie (17e, 1,4M), Corse (279m)

C'est ce priver de Toulouse et ses 437m habitants, la 4e ville de France. Montpellier (8e et 250m), Nîmes (20e et 144m), Perpignan (31e et 115m).

Parmi les autres grandes villes de plus de 100m habitants a ne pas être dans l'élite mais dont un autre ville de la région possède un club on trouve :
Marseille (2e et 800m), Nice, Bordeaux, Lille, Rennes, Reims, Grenoble, Angers, Aix-en-Provence, Amiens, Tours, Metz, Mulhouse, Boulogne-Billancourt, Caen, Argenteuil, Montreuil.

Pour info les salles :

Pau-Othez 7 502 places
Strasbourg 6 098 places
Nancy 6 027 places
Le mans 6 003 places
Lyon-Villeurbanne 5 660 places
Limoges 5516 places
Cholet 5 191 places
Nantes 4 894 places
Dijon 4 628 places
Clermont-Ferrand 4 534 places
Hyeres-Toulon 4 217 places
Reims 4105 places
Chalon.sur saône 4 070 places
Paris Levalois 3 900 places
Le Havre 3 598 places
Evreux 3 399 places
Orléans 3 222 places
Vichy 3 126 places
Saint-Quentin 3 100 places
Roanne 3 085 places
Gravelines-Dunkerque 3 043 places
Besançon 2 800 places
Châlons en Champagne 2 781 places
Saint-Étienne 2 540 places
Bourg en bresse 2 300 places
Saint-Vallier 2 132 places
Le Portel 2 000 places
Brest 2 000 places
Aix-Maurienne 1 932 places
Quimper 1 778 places
Boulazac 1 723 places
Nanterre 1 594 places
Rouen 1 134 places

C'est incroyable de voir l'Ile de France si mal représentée. La première région et de loin de France, un bon nombre des joueurs qui sont de cette région et pas une salle à se mettre sous la dent.
Il faudrait voir dans les autres sports de salle comme le volley et le hand pour trouver d'autres salles : à Cannes, à Montpellier... c'est sûr il y a des salles.

Le problème est toujours le même. En France, il y a trop de salles, trop de petites salles. Les salles d'une même région se font souvent concurrence. Ça peut être bien comme en Pays de Loire, en Bourgogne ou en Auvergne, mais dans la plus grande région de Basket (en nombre de place par salle) en Rhône Alpe, au lieu d'avoir six clubs de l'élite, ils feraient mieux de fusionner : une grande salle et un deuxième grand club à Saint-Etienne pour concurrencer Lyon-Villeurbanne (une fusion qui là est un très grand succès) ça aurait permis à une équipe Saint-Etienne-Roanne-Bourg-Aix de jouer chez elle en Euroleague... Quel intérêt d'avoir autant de petit club dans une région ? Sa montre la densité d'une région ok, mais ce n'est pas du tout compétitif. Il faut accélérer les fusions des clubs, mais il faut derrière une volonté de construire des arènes... parce que si c'est pour avoir un nombre de place ridicule et échangé comme en Ile de France et prendre ensuite le prétexte que Bercy en saison régulière est vide pour ne pas construire de nouvelle enceinte...

Avoir de villes moyennes comme Cholet, Evreux, Dunkerque (qui même associée à Gravelines ne vaut pas Lille), Saint-Quentin, Quimper, Châlons en Champagne, c'est bien mais il arrive un moment où elles arriveront au plafond de leur possibilité de développement : difficulté pour trouver le financement pour construire des salles plus grandes et pour les remplir. Et ce ,même si comme Cholet on est un club historique... Il vaut mieux avoir une association Nantes-Cholet et construire une nouvelle salle de 10 000 places minimum. Au lieu que chaque petite ville casse sa tire-lire pour faire des salles de 2000 places autant s'unir au niveau de la région pour avoir des pôles sportifs concurrents dans les deux plus grandes villes de la région.

---------------------------------------------------------------------------------------
L'idéal serait d'arriver à une ligue professionnelle unique de 28 clubs.
On passerait donc de 34 actuel à 28. Car il y a trop de clubs, trop de petits clubs. L'accent doit être mis sur les fusions de clubs. D'où l'idée de faire un championnat entre régions.
20 clubs d'élite et 8 clubs dans une ligue réservoir.

Une ligue semi-fermée opposant des clubs de régions et non plus des clubs de ville (même si les équipes gardent le noms d'équipe de la ville capitale régionale ou historique ou de l'équipe fusionnée, voir encore d'une équipe régionale ayant choisies un nom).

Deux matchs par semaine : le vendredi au soir et le dimanche après-midi (ce qui laisse la semaine pour les matchs européens). Trois matchs par semaine, c'est ce qu'ils font en NBA en jouant huit minutes de plus.
Deux matchs aller-retour face aux 19 autres équipes de la ligue, et pourquoi pas la possibilité de jouer un match par an à domicile face aux huit équipes du réservoir (match content pour le championnat respectif). Soit 46 matchs par an. 27 matchs à domicile pour les équipes de la grande ligue et un nombre à déterminer pour les équipes du réservoir (il faut déterminer si les équipes se rencontrent deux ou quatre fois par an).

Une équipe de région ne peut descendre au plus bas que dans la ligue de réservoir de huit clubs. (Car ensuite, c'est le niveau régionale, qui lui ne change pas, sauf qu'une équipe-ville ne pourra évidemment plus se mêler aux équipes-régions, donc monter en ligue professionnelle qui est donc semi-fermée).

Chaque année a lieu des matchs de barrage (au meilleur des trois matchs) entre les trois ou quatre derniers de la ligue et les trois ou quatre premiers de la ligue réservoir. Cela permet une certaine stabilité.

Pour l'attribution du titre, aucun changement, avec un système de play-off traditionnel.

Maintenant que les régions sont certaines de rester dans l'élite du sport, elles peuvent, en accord et en partenariat avec les grandes villes de la région dans lesquelles se tiennent les compétitions, mettre en place des structures plus ambitieuses. On garde une élite, tout de même élargie à 20 clubs, mais l'idée de sanction pour mauvais résultat demeure toujours avec le risque pour chaque équipe régionale de redescendre à la cave...

On aurait donc une ligue avec ce genre de composition.

* : Équipes démarrant dans la ligue réservoir lors de l'année de mise en place du système (on pourrait avoir une première année de transition avec

Régions possédant trois clubs :

Pays de la Loire : Le Mans + Nantes-Challans* + Cholet-Angers

Rhône-Alpes : ASVEL + Roanne + Saint-Etienne-avec la demi-douzaine de clubs de haut niveau de la région

Régions possédant deux clubs :

Ile de France : Paris-Levalois + un autre club*

PACA : Hyère-Toulon-Marseille-Fos-sur-mer + Nice-Antibes*

Nord-Pas-de-Calais : Gravelines-Dunkerque-Boulogne-sur-mer + Lille-Liévin*

Aquitaine : Pau-Ortez + Bordeaux*

Régions à un club :

Bretagne : Brest-Quimper

Midi-Pyrénées : Toulouse*

Languedoc Rousillon : Montpellier-Toulouges*

Centre : Orléans-Blois-Bourges-Tours

Lorraine : Nancy-Golbey-Longwy

Picardie : Amiens-Saint-Quentin

Alsace : Strasbourg-Mulhouse

Normandie : Le Havre-Rouen-Évreux (à voir si les Caennais pourraient accepter ça mais la Basse Normandie n'a aucun club dans l'élite et Caen n'est pas suffisamment grand)

Poitou-Charentes : Poitier*

Bourgogne : Dijon-Chalon

Champagne-Ardennes : Reims-Chalon-en-Champagne-Charleville-Mézière

Auvergne : Clermont-Vichy

Franche-Comté : Besançon

Limousin : Limoges

Une répartition qui me semble honnête :

(J'espère que la ligue me paiera pour tout ce travail

─ on peut toujours rêver...)
_________________

The Matrix · **The Matrix**

bon il est 4h30, j'ai beau être noctambule j'ai du m'y reprendre à 3-4 fois pour bien relire histoire d'ingérer convenablement ta proposition, ton projet même.

Franchement c'est brillant, c'est super bien pensé. Ce qui est capital en plus là dedans, c'est que tu n'écartes pas la promotion/relégation des clubs, ce côté sanction est important pour ajouter du piment à la compétition (ce qui manque en NBA il n'y a pas cette peur qui prend les tripes d'être retrogradée).

La répartition par région est équitable et ça impliquerait les 4 coins de la France (dont la région PACA pas représentée actuellement comme tu l'as souligné)

C'est super ambitieux mais vraiment intéressant. Maintenant le problème majeur reste les salles à construire, le noeud du problème^^Je suis d'accord avec toi pour regrouper plusieurs villes de taille moyenne mais bon est ce que ça suffirait pour faire bouger les choses et entrainer des constructions en masse??
En plus, se pose le problème de l'identité pour le public, pas sur que les gens aient envie de supporter un wagon de villes sous pretexte qu'ils fassent partie de la même région. Il serait peut être préférable d'intégrer les grandes villes manquantes dans la ligue comme Toulouse, Bordeaux etc...

Niveau calendrier c'est raisonable, 3 matchs par semaine c'est plus que faisable et surtout ça permet d'exposer convenablement la ligue aupres des TV.

Maintenant, concernant les effectifs comment tu ferais fonctionner ça? Une draft des meilleurs jeunes par région? faut il limiter le nombre d'étrangers dans le roster? Les "franchises régionales" ont elle le même budget pour s'inspirer su style NBA?

En tout cas un grand bravo et merci, c'est tres ambitieux et comme il en manque clairement de l'ambition dans nos instances sportives tu devrais leur soumettre^^

sanguinez · **sanguinez**

Perso je ne trouve pas que ce soit une bonne idée.

Les raisons :
* je suis contre une ligue fermée, car cela sous entends peu à peu la perte du système montée-descente, et que ça se reserve à une élite fortunée.
* je trouve la "régionalisation" une très mauvaise idée. Faut pas oublier que tout le monde n'habite pas une "grande" ville. Alors déjà se taper 2h de route pour voir un match, c'est pas évident (surtout quand ce n'est pas des supers routes), mais si il faut aller (en moyenne) encore plus loin NON !
* Certaines régions ont fait un (mauvais, très mauvais) choix de faire disparaître le basket-ball. C'est le cas de l'Agglo de Montpellier (mis à part les filles du BLMA). Cette nouvelle donne que tu propose impose que chaque région joue le jeu, mais si les collectivité ne veulent pas s'impliquer, pas sur que ce soit un bien.

Voila, j'explique mon vote, mais c'est pas pour autant que tout est mauvais dans ce que tu proposes. Et puis chapeau pour avoir pondu un tel texte, détaillé, inventif,.... Mon vote n'est que MON avis...
_________________

"Outsiders mais même pas peur ! "

Johni John · **Johni John**

Après y a certaines identités qui tiennent les clubs, les choletais sont maugeois point barre par exemple, ça m'etonnerait qu'ils soient pour une fusion avec les angevins ou les nantais.. La ligue pourrait faire ce qu'elle veut et installer une équipe dans une de ces 3 villes, mais celle-ci ne perdrait pas tout son support venant des 2 autres villes delaissées ? Les Km freinent en général...

Moi je suis clairement pour une elite des grosses villes, mais pas pour autant pour la disparition des petits.. Désolé sanguinez mais par exemple ça me ferait plus que chier de voir des Mende, Gueret, Cahors, Rodez, Aurillac, Montauban, Auch, Dax, Le Puy en Velay, Gap, Epinal (fusion avec Golbey d'ailleurs) en pro A.. ces petites villes n'ont aucun interet pour une belle et grande ligue, après je sais bien que y a une part d'injustice dans tout ça, mais si on veut réellement que le basket décolle y a pas vraiment d'autre alternative...
Dans l'ideal y aurait aussi la fusion Quimper-Brest, et puis comme ça on octroie une place speciale pour une autre équipe de la region, Rennes à tout hasard..

y a une salle toute neuve de... 2000 places

mais notre departement est dans les 5-6 premiers de France en terme de licenciés, y a de la place ! les 20 dernières années St-Brieuc et Lorient ont aussi eu une équipe pro.

Y a du très interessant dans ce que t'as fait, mais tachons de réequilibrer un minimum la carte des clubs pro vers l'Ouest où bon nombre de clubs pros ont dû abandonner en cours de route (Lorient et St Brieuc donc, mais aussi Caen et Tours qui étaient encore pro y a 10 ans ou presque)..

hug · **hug**

moi je trouve l'idéee assez bonne meme si elle es tres difficillement realisable .
par contre les km je ne pense pas que cela soit un probleme au foot cela marche marseille avec ses 60000 spectateurs en sont l'exemple moi je suis d'avignon et je sais qu'il y as bcp d'abonnés dans le vaucluse 1 h de route donc si le spectacle vaut le coup bcp de gens se deplacent

the Glove · **the Glove**

Moi je suis contre, d'une part car c'est impossible à réaliser, d'autre part car chaque club a son identité.
Pour la Normandie tu te demande si Caen ne pourrait pas rejoindre les clubs hut normand mais déjà j'imagine pas une seule seconde Le Havre et Rouen s'associer et encore moins Evreux.
Après je pense qu'il faut aussi regarder les autres sport qui nous entourent. Par exemple, Evreux est certes une petite ville mais le basket est le seul sport pro représenté. C'est bien de vouloir des grandes villes mais quand ces villes sont représentés en foot, rugby et hand le public doit faire un choix.
_________________

B4L Fantasy League Champion 2007

Limguela · **Limguela**

The Matrix : Pour Bordeaux et Toulouse, c'est ce que je propose si tu regardes bien. Bordeaux est en Nationale 1 (si je ne me trompe pas), ce ne serait donc pas un scandale. Pour Toulouse, c'est plutôt étonnant qu'il n'y ait rien.

Après, c'est sûr que de vouloir créer une équipe de toute pièce à Paris, à Montpellier, voir à Marseille comme j'y avais aussi pensé, ferait grincer des dents. Bien sûr que ce n'est pas juste pour les clubs qui sont actuellement à un certain niveau, tout aussi injuste que de demander (voir imposer... ce qui pose le problème du "comment faire") à des clubs de la région lyonnaise de fusionner. Mais d'ici quatre ou cinq ans tout sera oublié. Oublié aussi toutes les identités de clubs... Il faut savoir ce qu'on veut. Il faut avoir une vision à long terme, un véritable projet avec un véritable potentiel de développement. J'adore Cholet et Roanne, mais seuls, ils n'ont pas de potentiel de développement. Sanguinez parle des kilomètres, mais est-ce que des stéphanois vont aller à Roanne pour aller voir des matchs dans une salle qui ne peut pas faire plus de 5000 places parce que la ville n'a pas les moyens de faire pousser un champignon plus grand ? non. Il vaut mieux avoir des Roannais (moins nombreux) qui vont à Saint-Etienne, parce que c'est une plus grande ville et donc la possibilité d'un plus grand public et d'une plus grande enceinte. Même chose pour Cholet ou pour d'autres.

Sinon, je ne pense pas qu'il y ait besoin de draft. Un joueur de talent ira là où on lui propose le plus de fric et où il y aura un projet sportif pour lui. Je ne pense pas que les clubs régionaux (ceux qui ne pourront plus accéder à l'élite fermée) aient les moyens de proposer de plus gros contrats que les clubs de l'élite... Il faudra juste interdire les contrats sur dix ans que des clubs régionaux formateurs pourraient imposer à leurs jeunes. Mais je ne vois pas pourquoi des clubs de l'élite arrêteraient de former d'autres jeunes.
Et pour que les clubs de région continuent de former, il faut déjà que les championnat régionaux soient compétitifs, mais aussi qu'il y ait des accords régionaux avec le ou les clubs de l'élite. Si on avait tous les clubs, du plus petit jusqu'au plus gros qui réunissaient tous leurs sous au niveau régionaux, il n'y aurait pas ce problème... Encore une fois, pour moi, le basket des villes c'est ce qu'on plombe notre basket : on a un basket très dense, mais il ne peut y avoir que des petits clubs. Il faut que tout se passe au niveau des régions, et les conseils régionaux ayant du mal à se trouver une identité auprès de leur population, en ayant depuis la réforme de la régionalisation plus de sous qu'avant, elles devraient être de la partie...
Après, rien n'interdit la mise en place d'une draft, mais là j'avoue que pour moi, ce serait vraiment le début de la fin, plus qu'une ligue fermée.

Pour les budgets, je ne sais pas comment ça marche aujourd'hui, mais si c'est comme au foot, tout le monde touche sur les droits tv. Là on peut imaginer une répartition égale des recettes sur droits tv, pour qu'il y ait une mise de départ honnête. Et ensuite, chaque région met ce qu'elle veut, chaque club possède comme aujourd'hui des apports venant de tous horizons...

sanguinez : rien n'est figé. D'une part ce serait une ligue semi fermée (ça vaut ce que ça vaut). Ce ne sont pas vraiment des franchises : elles vont où il y a du fric et en NBA, il y a un bon nombre de régions basket qui n'ont pas de franchise. Et puis, après, toujours, rien n'est figé. La ligue peut décidé d'attribuer un club supplémentaire à une région si un club en PACA ou en Languedoc ça ne marche pas et si personne n'en veut. Là, j'ai fait un peu une répartition pour développer là où il y a un petit manque, pour récompenser les régions traditionnelles du basket, mais après la ligue fait ce qu'elle veut, à partir du moment où elle explique ses choix, si c'est toujours pour aller dans le sens du développement du sport. Ne pas avoir de club à Paris digne de ce nom ou un autre à Marseille (ou à Rennes ou Toulouse, voir Bordeaux), c'est un peu inexplicable et je suis certains que s'il y avait des clubs pour ces villes dans l'élite, le basket se porterait beaucoup mieux. C'est pas parfait, mais ça me semble plus juste, plus adaptable que leur projet de superligue que tout le monde à oublié.

Mais quand tu dis que c'est pas bien parce que ça va une élite fortunée... Bah, je suis désolé, mais sans pognon, pas de sport, pas de joueurs, pas de spectacle, pas de spectateur, pas de basket. Et encore une fois, ce ne sont pas des franchises. Il n'y a pas de propriétaire décider ce qu'il veut avec son "produit". Les maîtres du jeu, c'est d'abord la ligue parce qu'elle a le pouvoir de distribuer les places dans cette élite (le nombre de clubs par région), elle peut même décider de sanctionner un club pour une raison ou pour une autre en l'envoyant à la cave pour une durée déterminée.

Ensuite, la régionalisation pour moi, au contraire, c'est justement la certitude que chacun ait son club à proximité, au lieu qu'ils soient tous autour de lui ou sur la Loire... Le syndrôme auxerrois, il est bien beau et bien gentil mais le pot de terre ne se change pas à minuit en cul de poule qui nous sort des oeufs d'or... Comme j'ai déjà dit, des petites villes sont très limités pour développer de nouvelles structures et pour accueillir du public ou même pour soulever des fonds (les sponsors vont là où ils peuvent se espérer un retour sur investissement : être sponsor de Roanne...). Ok, c'est pure de vouloir laisser les petits qui sont plus talentueux que les gros dans l'élite, mais au finale, puisqu'il y aura toujours un petit pour faire chier un gros en France (parce qu'il y a dix fois plus de petits que de gros en France), on avance pas et notre sport à ce côté champêtre qui est bien charmant, mais qui ne peut pas être l'avenir d'un sport.

jj : pour Tours, le problème c'est que je ne vois pas deux clubs dans la région centre, mais en même temps pourquoi pas... Parce qu'au dessus de Tours, il y a bien sûr Orléans, mais aussi Blois (voir Bourges). Dans l'idéal et à terme, ce serait mieux que ce soit la plus grosse ville qui accueille l'équipe, mais il faut déjà qu'elle possède une enceinte intéressante (c'est le cas à Nantes par exemple ou bientôt à Lille si j'ai bien compris). Après, on peut imaginer qu'une équipe régionale joue à des endroits différents dans la région, comme ce qui se passe avec Paris-Levallois (même si là je suis moins certain que ça marche).
Et les identités, elles sont là pour être chamboulées. Bien sûr perdre son club, ça ne fera plaisir à personne. Mais des clubs qui naissent et qui meurent tous les ans pour cause des bons ou mauvais résultats, il y en a tous les ans. Là, ça ferait comme des relégations certes parfois injustes, mais ce ne serait pas plus dramatique que quand Nantes en foot descend. Après quatre ou cinq ans tous les supporters se seront rallier à leur club de région, avec une identité même plus forte parce que les clubs seront dans des grandes villes et qu'ils sont assurés ou presque de ne pas voir mourir leur club. On ne verrait plus comme au foot, des clubs comme Reims, Saint-Etienne, le Red Star, mourir... ça c'est beaucoup plus dramatique à mon sens que d'imposer sur une année qui descend et qui reste, et de figer la hiérarchie.
_________________

sanguinez · **sanguinez**

OK le principe sem-fermé, pourquoi pas !

Pour ce qui est de l'élite avec de l'argent (réponse également à JohniJohn) un exemple avec la superligue qui se prépare :
* on cherche a faire disparraître les petites villes et les petites salles, e.g Bourg-en-Bresse où il y a de fervents supporters.
* pour privilégier les grandes salles, e.g. Clermont-Ferrand où on entend plus la clim' de la maison des sports ou les insultes aux arbitres que des applaudissement et du support.

voila pourquoi je préfère les chaudron des petites villes ! ET je maintiens qu'un sport peu aussi exister à la "campagne" (n'est-ce pas le BAC Mirande, le FC Gueugnon et pleins d'autres exemples).
_________________

"Outsiders mais même pas peur ! "

o2 · o2

J'approuve l'avis de Sanguinez, le sport dans les villes moyennes peut exister
Quand je vois l'engouement à Quimper par exemple, tout les bus sont aux couleurs de l'équipe, les commerçants suivent les résultats... Bref la ville est derrière l'équipe.
Je pense qu'une histoire de région fera disparaitre cette fierté liée à la ville.
Quant aux petites salles, j'aime bien ce coté familliale, cette proximité avec les joueurs, une ambiance bonne enfant en somme.

Alors oui la médiatisation du basket n'est pas un luxe, mais à quel prix ?
_________________
La culture c'est comme la confiture, moins on en a plus on l'étale

Limguela · **Limguela**

Le sport de campagne c'est être gagne petit...

Vous ne voulez pas d'une véritable ambition nationale (ou régionale) pour ce sport ? Vous voulez que ça reste un sport marginal ? moi pas. Les petites salles, c'est bien gentil, mais il n'y a pas de possibilité de développement.

La médiatisation on peut en rêver, mais c'est pas avec Roanne qu'on va faire lever les foules. C'est comme en foot, les petits clubs qui font des exploits en coupe de france, c'est charmant, mais si ça arrive tous les ans, ça finit par être lourd, et le signe qu'il y a un vrai problème d'élite. En basket on en est pas là, c'est pire ! Parce que ces petits clubs qui font des exploits en foot en coupe, au basket... ils sont dans la ligue d'élite... Tu m'étonnes que les petites villes sont fières de leur équipe ! elles arrivent au niveau nationale. Mais tu as 2000 pèlerins qui sont fous de joie et à côté on ne voit pas les 200 000 décus qui s'éloignent de ce sport. C'est facile d'amener un type vers un produit, c'est plus dur de le ramener une fois qu'il s'est dit : "bof, ça vaut pas le coup, c'est un sport de campagne..."

(Mais bon je m'attendais un peu à ça... on préfère crever dans la tradition que de mourir en essayant au moins quelque chose pour réanimer la bête qui se meure...)
_________________

o2 · o2

Pourquoi le foot ramène tant de monde dans ses gradins ? Parce qu'il est médiatisé ok on est d'accord.
En contre poids, n'importe quel beauf va te parler de foot sans rien n'y connaitre, le revers de la médaille peut être.

C'est évident qu'il faut des grands clubs en France pour enfin imposer ce sport, des clubs qui fassent rêver, mais de là à délaisser les "petits" clubs non je ne crois pas.

Mais parcontre créer des clubs dans les grandes villes comme Rennes ou Bordeaux me parait indispençable. Ces villes ont des moyens financiers non négligeables, elles auraient de quoi s'imposer dans le basket.
Qu'on apporte des moyens à la Pro A ok, mais qu'on laisse les "petits" clubs de Pro B comme ils sont.

Une ambition ? Si pour avoir de l'ambition il faut passer par le "sport business" je trouve ça dommage simplement
_________________
La culture c'est comme la confiture, moins on en a plus on l'étale

Limguela · **Limguela**

Voilà, les gros mots sont lancés...

"beauf"... C'est pas parce qu'un sport intéresse peu de monde que ce sont des intellos ou des bourgeois qui s'y intéresse. Le mythe de l'underground... moi ça me fait gerber. Ceux qui aiment un truc simplement pour être à la marge des autres, pour moi, c'est ça être beauf, c'est snob... Et c'est pas parce qu'il y a peu de monde qui s'intéresse au basket que c'est forcément des lumière. Il y a autant de monde qui disent s'intéresser au basket et qui n'y connaissent finalement pas grand chose qu'au football... Et qu'est-ce qu'il y a de mal à ça. Parler d'un truc sans s'y connaître, c'est ça le succès. Va sur un forum de curling, là c'est sûr, tu ne risques pas de trouver du monde qui n'y comprend rien, mais c'est le curling et tout le monde s'en moque.

Il n'y a pas des beaufs qui n'y connaissent rien et les autres, les aristos supporters qui connaissent tout mieux que personne... Le sport, ça a vocation à être un spectacle grand public. Et le basket, plus qu'aucun autre à mon avis est fait pour ça. On peut toujours avoir de la nostalgie pour des petites salles ou je ne sais quoi, mais l'avenir de toute chose, c'est le développement. Tout ce qui n'avance pas meure. Aux pseudo intello et aux aristo de ce sport de voir s'ils veulent se retrouver toujours un peu moins dans les salles, parce que eux seuls peuvent apprécier le vrai esprit du basket de famille et qu'ils ne veulent pas laisser entrer les beaufs dans la salle...

"le sport business"... Tout est business. On peut ne pas être d'accord, mais contredire ça te ferait passer pour un illuminé. On peut le regretter, ok, mais c'est comme ça. Maintenant, il y a une règle, il faut la respecter et jouer avec ─ sinon on meure. Qui ne s'adapte pas...
Il faut arrêter de dire que l'argent est sale. Le but de toute chose et de tout le monde, c'est de réussir. L'argent va à la réussite, la réussite ne se fait pas sans argent. Oui, c'est injuste. C'est la vie. Alors "sport business", est-ce que c'est un gros mot ?! Non, c'est un pléonasme. Et je ne vois rien d'autre à redire. Le culte de l'anti-héros et du looser, de l'underground, ça commence à lasser à force.
_________________

piranhas · **piranhas**

piranhas · **piranhas**

petrovic · **petrovic**

Le développement du basket en france ne peut passer que par des résultats en coupe d'europe ou par ceux de l'équipe nationale. Ce sont les résultats qui permettent d'acquérir de la crédibilité. La finale du CSP avait été suivi par 7 millions de téléspectateurs pour info.

S'agissant de la régionalisation, je suis pas super fan de l'idée car il sera bien difficile de fidéliser un public à l'échelle d'une région. En revanche, je suis, comme johni, favorable, à un basket de "grande ville", voire d'agglomération. au même titre qu'il serait temps, d'un point administratif de sortir de cet esprit de clocher et de enfin fusionner les communes faisant partie d'une même continuité urbaine, il est grand de regrouper tout ca. Mais voila, le paradoxe est qu'en France, on a pas mal le mythe de david et goliath en tête et que par définition, on donne souvent, voire toujours raison au plus faible.

Autre solution, arrêtez de mettre des dinosaures à la tête de la fédé pour enfin mettre des gens avec des idées neuves, comme un guazini avec le stade français par exemple. Il suffit de comparer le site internet de l'acb et celui de la lnb pour se rendre compte des différences.

L'échelle de la région est sans doute un peu trop vaste. L'avenir du basket en france passe sans doute par un grand club dans la capitale avec des résultats, c'est le cas quasi partout en europe mais Paris, c'ets toujours un peu spécial.

De toute façon, ca reste un cercle vicieux. Il faut des moyens pour avoir des résultats mais les investisseurs en viennent que s'il y a des résultats. L'exemple de paris-levallois est pas mal tenté avec Bercy, reste que si tu prendds des toles, ca devient dur de fidéliser un public, surtout dans une région ou l'identité nationale est faible, du moins beaucoup plus faible que chez nos voisins.

Voila, moi, je suis favorable à une ligue européenne ouverte avec 2 ou 3 divisions et un systéme de descente/montée, avec par exemple 3 poules de 16 équipes. Il faut raisonner à l'échelle de l'europe maintenant selon moi. ca obligerait les clubs a se bouger et compte tenu des sommes nécessaires pour la gestion d'un club de basklet de haut niveau (c'est à dire ridicule face au foot), ca inciterait des industriels à investir. en plus, s'il y a de la tune, on verrait peut etre revenir des kirilenko ou des gars un peu blazé du strass us. Après, prions pour ces ligues soient aux mains de l'uleb et pas de la fiba.

Voila, je ne vois que ca pour niveler par le haut le basket en france. A si, faut aussi arrêter de se branler avec la formation à la française, je regardais récemment les stats des championnats de pro b, espoirs et nationale 1 de 2001. A part les pietrus, gelabale, diaw ou stephen brun, la plupart des autres ont disparu du haut niveau si on excepte quelques joueurs moyens de pro a du genre moussa badiane ou jerome schmitt.

Quand a la pro b et la n1, kedal, aucun jeune n'est maintenant une tête d'affiche. Je rappelle que les autres pays forment aussi, et peut mieux que nous. arrêtons de mettre en avant notre modèle en nous caressant le torse (vous remarquez au passage la qualité de l'image utilisée, lol), faut se remettre en cause parfois. Que la fédé engage donc un coach lituanien qui apprenne a shooter à nos gars, même les us ont des fondamentaux 100 fois meilleurs que les notres (y a qu'a voir les lancers francs).

Tiens, autre chose aussi, plutot que de cirer le banc en NBA, il vaudrait mieux jouer en europe ou en france. (la, les médias ne sont pas étrangers à cette dérive en rappellant sans cesse le nombre de joueurs nba etc., alors que franchement, le niveau des bancs NBA......, deja que certains 5...

Enfin, la dernière solution serait que vous puissiez financer ma future candidature à la présidence de la république et que je fasse du basket le sport national. J'attends vos dons donc.

_________________

o2 · o2

Quand je parle de Beauf c'est bien sur le préjugé le plus courant sur le foot. Je voulais mettre en avant le fait que toute médiatisation n'a pas que des effets positifs.Maintenant je ne dis pas que tout ceux qui parlent de basket s'y connaissent, mais le nombre étant moins important forcément on s'en rend moins compte... Un effet qui est enfait juste relatif au nombre de personnes concernées par ce sport.
Il est clair que s'intérésser à un sport dit marginal est plutôt idiot, enfin du moins je n'en vois pas l'intérêt.

On en revient donc à la médiatisation du basket qui reste un problème. Des fusions pour donner une image plus puissante des clubs ok, mais une institution par région je ne suis pas pour. En effet je pense qu'il est plus facile de s'identifier à une ville (ou une fusion) qu'à une région.

D'ailleurs une fusion répondrait un peu mieux aux besoins financiers des clubs tout en évitant que les petits disparaissent complétement.

Oui il faut trouver des fonds, mais pas par tout les moyens possibles et inimaginables, c'est essentiellement ça que je veux dire, ne pas chercher de l'argent jusqu'à perdre la particularité du basket français
_________________
La culture c'est comme la confiture, moins on en a plus on l'étale

Limguela · **Limguela**

Il ne faut pas s'arrêter qu'au titre du topic Petro et o²... il faut aussi lire ce que j'ai écris. Et je n'ai pas explicitement parlé de club-région mais plus particulièrement de clubs des capitales de région (même si pour l'idée des régions je demande à voir, je ne suis pas persuadé que ce soit si mauvais que ça).

Mais l'idée d'une grande ligue européenne j'aimerais plutôt. Mais déjà que montre serait difficile à mettre en place et à faire accepter, ce serait sans doute pire au niveau européen, à l'image de ce qui se passe en politique.
_________________