Une nouvelle formule pour la finale NBA ?

Limguela · **Limguela**

Hier, pendant le super bowl, j'ai entendu un chiffre qui m'a laissé

et un peu aussi

voir

en tout cas, j'étais pas du tout comme ça

Je ne me rappelle plus des chiffres exactes, mais cela concernait une question du genre... "quel est pour vous l'évènement sportif de l'année"... Et la finale NBA arrivait très très loin avec un truc comme 2.5%...

Bien sûr on peut parler du fait que c'est toujours des équipes "ennuyeuses" qui gagnent... les Spurs, les Pistons... Ou qu'il est normal d'avoir un creux d'attention après les années fast de Jordan and co... Ou encore que la NBA est de plus en plus ouverte vers l'étranger, et donc que les ricains aient du mal à s'y identifier...

Mais il me semble aussi qu'il y a un problème avec la formule de cette finale.

Moi, elle me convient très bien, mais c'est vrai que d'avoir plusieurs matchs au lieu d'avoir UN évènement, ça craint un peu.

Alors faire un match unique ? Mouais, on risque le Hold-up, c'est pas juste et Calimero ne devrait pas être content.

J'ai donc fumé ma moquette abituelle et voici ce que les dieux enfumés m'ont révélé :

Pourquoi ne pas faire un seul match... mais dans un format complètement différent, totalement épique. Dans les finales de tournoi de tennis, on vient bien à des victoires au meilleur des cinq sets. Alors pourquoi ne pas faire un match dantesque sur six périodes de vingt minutes ? Soit un temps de jeu de 120m... Tout ça entrecoupé de pubs et d'animations entre les périodes, ça ne devrait pas trop crever les joueurs... Même si c'est un peu l'intérêt aussi... Un petit côté "On achève bien les chevaux", marathon, ou 24h du mans...

Ce serait THE BIG GAME !

Un match ou des remplaçants peu utilisés pendant la saison pourraient vraiment suppléer les stars fatiguées de l'équipe. Pendant la saison régulière on pourrait même dire " oui lui il est super bon mais, lors des moments chauds du Big game, je crains qu'il pète les plombs". Parce que c'est bien dans des matchs comme ça, totalement fou où on verrait la véritable nature des joueurs. Là où on pourrait voir naître des légendes !
On pourrait même leur faire bouffer des chenilles^^

Bref, c'est vraiment si mauvais que ça ?!

Ok, mais qu'est-ce qu'il y a à faire d'autre ? Là, c'est vraiment la crise (enfin aux USA en tout cas).
_________________

samacom · **samacom**

C'est vrai que là-bas les gens veulent voir du basket "champagne" et qu'en ce moment les Spurs c'est plutôt basket "vieille école".

Moi je pense que le systéme sur 7 matchs est bien, par contre c'est la sélection des équipes pour les playoffs qui me plait pas. Le fait que l'équipe qui gagne sa poule est assurée d'une place même si elle a un bilan négatif je suis pas pour. Une qualification pour les 8 meilleurs bilans point barre.

Et pourquoi pas remettre le premier tour sur 5 matchs.

Pour la finale, un match n'est pas assez. Pareil pour le Super Bowl. Imaginez un systéme au meilleur des 3 matchs et que les 2 équipes reçoivent chacune une fois. Encore plus passionnant à vivre.

Ils aiment tellement les traditions que je vois mal comment ça pourrait changer. Toutes les stats enregistrées seraient faussées. ( des fautes sur la derniere phrase

? ).
_________________

bandini · **bandini**

Et pourquoi pas des playoffs East v West ? Ce qui, en ce 5 février, donnerait :
Boston v Golden State
Detroit v Denver
Orlando v San Antonio
Cleveland v LA Lakers
Toronto v Utah
Washington v Dallas
Atlanta v New Orleans
Phoenix v New Jersey

ou alors le meilleur bilan qui rencontre le plus mauvais bilan des seize équipes qualifiés :

Boston 1 v New Jersy 16
Detroit 2 v Atlanta 15
Phoenix 3 v Washingon 14
New Orleans 4 v Toronto 13et ainsi de suite...

Bouh ça pue en fait ! et je me rend compte que ça n'a rien à voir avec le sujet du topic. Dodo.
_________________

bibendum · **bibendum**

Pas d'accord, je prefere garder le bon vieux systeme a 7 matches. Tant pis pour les audiences, le foot US a toujours ete devant et ca ne me gene pas.

7 matches, c'est 7 fois plus de chances d'avoir des moments heroiques. Systeme a un match? Exit le Jordan match 6 em 98, le Jordan fievreux en 97, les multiples buzzer beaters d'Horry, Magic annee rookie, la prolongation de Kobe en 2000, et j'en passe des tonnes et des tonnes: http://www.youtube.com/watch?v=f_0Hv3IfacY&feature=related
Les 59 autres videos sont pas durs a trouver.

Moins de matches = moins d'actions d'anthologie.

Et pour le mega match de 5h de Lim, ca peut etre sympa, mais si la finale c'est Cavs/Spurs, bonjour le calvaire, une heure de jeu egal, suivi de quatre heures de garbage time...

J'suis d'accord pour reduire le nombre de matches en saison, mais pas en playoffs, une finale ca doit rester a mon avis au meilleur des 7.

Par contre comme Sam, j'suis pas contre le retour au premier tour a 5 matches (meme si le systeme actuel me convient), ca metterait un peu plus de pression sur les grosses ecuries (a la base on est passe a 7 matches pour eviter ca justement, les surprises... Ca a pas empecher les Warriors de passer l'an dernier).

Edit:

The Matrix · **The Matrix**

Il faut avouer que la formule "meilleur des 7 matchs" est un peu longue, même si on s'y est tous habitués et qu'on aime ça. Il faut reconnaitre que tous les matchs ne sont pas d'une qualité époustouflante, peu importe l'affiche, ce n'est pas dû à la présence de telle ou telle équipe mais plus au fait que le niveau d'intensité, de suspense, d'actions d'éclats n'est pas le même d'un match à l'autre. De mémoire je suis sur que j'ai du m'emmerder sur au moins 1 match des 10 dernières finales. Réduire à 1 seul match ça fait un écart considérable, je ne sais pas si ça peut se faire un jour. En l'occurence les audiences monteraient en flèche vu que ce serait LE match de l'année avec toute la dimension dramatique que les TV pourraient survendre aux US comme ils savent si bien le faire.

Limguela · **Limguela**

Dans ce sondage, l'évènement PO passait avant l'évènement finale... C'est donc pas les PO qui sont à remettre en question, mais bien la finale. Peut-être un effet encore de l'année dernière.

Mais l'idée de faire des PO croisés entre Est et Ouest, moi j'adore. D'une part, ça rendrait ces PO plus intéressant, avec de vrais confrontations. Au moins ça donnerait un sens au fait qu'entre deux conférences, les équipes ne se rencontrent que deux fois en saison régulière et alors ça donnerait à tous les PO une saveur d'exception ─ en tout cas pour le premier tour, parce que le risque après, c'est de trouver huit équipes de l'ouest en quart !^^ Le mieux serait d'enlever tout ce système de conférence, qu'ils le gardent pour attribuer le calendrier (faudrait pas qu'il y ait six LAL-NYK par an, bonjour les déplacements), mais ensuite on fait un classement traditionnelle... déjà que leur système de division personne n'en a rien à faire... quand on va voir le classement sur le site NBA, il faut toujours faire une manip pour voir le classement par conférence et après on est toujours en train de faire des calculs pour voir à quel niveau se situe telle ou telle équipe d'une conférence face à une autre de l'autre conférence, c'est absurde.

Sinon pour la finale, moi j'aime bien l'idée de faire un truc d'exception aussi comme au tennis. Mais peut-être alors autre chose. On passe à une heure de match et on garde les sept matchs, voir cinq, ou sinon on met deux ballons sur le parquet...

Moi, ça me chagrine tout de même ce truc, parce que c'est tout de même le signe qu'il y a un truc qui va pas.

C'est sûr aussi qu'il ne faut pas faire n'importe quoi... Si un jour, la finale est votée comme on le fait pour le ASG par le public... on sait ce qu'on perd, on ne sait pas ce qu'on gagne... donc finalement, c'est peut-être pas parfait comme ça, mais au moins, c'est pas pire que ça pourrait être...
_________________

The Matrix · **The Matrix**

Sinon, pour faire ressortir l'évènement de la jungle de la saison régulière et des tours de playoffs, pourquoi ne pas garder le même format des 7 matchs mais les jouer en extérieur dans des stades de foot us ou n'importe...à ciel ouvert quoi^^. Ca pourrait casser la routine.

bandini · **bandini**

Qu'on nous remette les shorts shorts pour la finale ! Je crois que le taux d'audience de la finale, en dehors du déséquilibre est/ouest, ça va de pair avec la faible intensité des matchs. Moins de timeouts, à la cinquième faute t'es viré, qu'on pénalise durement les fautes sur contre attaque alors que c'est panier presque assuré... C'est d'un ennui ! Moi je veux du jeu rien que du jeu, pas des matchs allongés "artificielement" pour faire plaisir aux annonceurs ou je ne sais quoi. Qu'on nous permette d'entendre le trash talking entre joueurs aussi hé hé.
_________________

bibendum · **bibendum**

Limguela · **Limguela**

ouais la météo... hier le super bowl était dans un stade fermé ET climatisé ! Moi j'aime pas cette idée de toute façon...

Il faudrait aussi peut-être interdire à Horry de jouer si j'ai bien compris...
_________________

kobe81pts · **kobe81pts**

Attendez juste une finale Lakers-Celtics et vous verrez si les audience elles vont pas remonter.
_________________
JE VISE LA LUNE COMME MIMIE MATHY DANS UN CONCOURS DE DUNK.
Jusqu'a la mort parce qu'on croit en la vie.

bibendum · **bibendum**

Wrong Turn · **Wrong Turn**

Justement la nba voudrait tester un match entre les Suns et les Lakers à ciel ouvert avec un beau temps biensur.

J'ai aussi étais supris par ce sondage comme toi Lim, le SuperBowl arrive en tete normal puis c'est les World séries en second, meme le patinage artistique arrive avant les playoffs et la finale nba et la finale et playoffs NHL n'y figure pas.

Pour ceux qui regarde la MLB ca se passe comment les playoffs et la finale?

Sinon des playoffs est contre ouest ca serait mieu comme en NFL d'ailleur.En 2004 la finale aurait pu étre Lakers-Spurs avec le shoot de Fisher à 0,4 seconde

piranhas · **piranhas**

ton idée est très respectable lim, mais o combien utopique...

imagine une finale a un match sec, comment fais tu pour combler le manque a gagner des rencontres supprimé?

et puis c'est ancré dans l'histoire de la nba..... en france, la finale sur une rencontre unique s'est faite sans douleur parce qu'il n'y a pas de duel qui ont vraiment marqué au yeux du public (je ne parle pas pour les fans...), du probablement a la sous mediatisation de ce sport chez nous...
_________________

grille-pain · **grille-pain**

Pour moi le format de la finale NBA est bon. Il s'agit d'un événement trop important pour les clubs pour qu'on puisse décerner le titre en un match sec. Il n'y a pas d'enjeux "secondaires" comme la qualification pour des coupes continentales comme on a chez nous, et donc les clubs misent tout sur ce but, et attribuer le titre en 1 match tendrait à décrédibiliser tout le travail accompli par les clubs (même s'il reste les play-offs aupravant).

D'ailleurs le football américain est un cas particulier, les autres sports majeurs voient leurs finales se disputer également en plusieurs manches.

On pourrait éventuellement modifier quelques petits éléments, qui ne concernent pas tous la finale.

Pour éviter les finales ennuyeuses (comme l'année dernière), pourquoi ne pas déjà attribuer le titre quand une équipe mène 3-0. Ce n'est pas grand chose mais bon ca éviterait aux gens 1 match qui ne sert strictement à rien (franchement les remontées de 0-3 à 4-3, ca arrive jamais).

Mais autrement, j'aime bien l'idée de play-offs croisés ou même tout simplement de la suppression pure et dure du système de conférence et de division (quitte à garder à le systèmes d'attribution du calendrier qui fait qu'on joue plus souvent à coté de chez soi qu'à l'autre bout du pays). C'est un peu bête de récompenser à notre époque où les distances tendent à se rétrécir, la meilleure équipe de l'Est du pays et la meilleur équipe de l'Ouest. Récompensons les 2 meilleures équipes du pays et puis c'est tout.

Reste le cas des distances et c'est là que mon autre idée rentre en piste. Raccourcir cette fout$$% saison régulière ! Cela permettrait aux équipes d'avoir plus de temps entre 2 matchs (et donc de pouvoir se déplacer plus facilement), aux joueurs de récupérer plus facilement pour arriver en pleine forme pour les P-O, aux staffs techniques de peaufiner tactiques et entrainements, au public d'être peut-être un peu plus demandeur. Ne serait-ce qu'un saison à 58 matchs (2 matchs contre chaque équipe) ca permettrait d'étendre un peu le calendrier et même si Stern et la ligue encaisseraient un peu moins, je ne suis pas sûr que sur le long terme ils n'y gagnent pas en pouvant offrir un meilleur spectacle.

Bref, ca dérive un peu du sujet initial qui parlait d'une modification de la finale NBA mais je ne suis pas sûr que ce soit sur le format de la finale qu'il faille jouer (à part peut-être arrêter la finale à 3-0), mais peut-être sur l'affiche proposée (suppression des conférences et divisions pour les P-O) et sur l'état physique des joueurs et la demande accrue du téléspectateur (réduction du nombre de matchs de saison régulière)
_________________

FanSpurs4ever · **FanSpurs4ever**

la nba va trés bien, faut arreter de dire que quelque chose ne va pas, regardez a l'ouest ya 10 equipes qui peuvent prétendre arriver jusqu'en finale de conference et 4 en finale NBA, le niveau est trés relevé et aussi maintenant faut prendre en compte les audiences mondiales et plus seulement us, le basket est aussi universel que le foot (moins je l'accorde)
ne dénaturons pas le basket qui nous a fait vibrer dans les 80 et 90's

on a la chance de voir evoluer kobe, duncan, lebron et bientot les oden, durant
_________________
GO SPURS GO !!!!!
"I dont drink champagne, i wear it"
-D. Robinson, 2003 NBA finals - game 6
xboxlive 360 tag: JP le Requin

Limguela · **Limguela**

La NBA va très bien ?!

La polémique de l'année dernière, ça a dû t'échapper, parce que ton équipe a gagné le titre...

Ok, c'est toujours plus suivi en dehors des usa, mais ça reste un produit us. Et si les américains ne s'y intéressent pas c'est tout de même un peu problématique. J'ai pas envie de voir des matchs dans des grandes salles vides moi.

Le conservatisme, c'est bien gentil, dire que tout va toujours bien, c'est bien gentil mais c'est pas avec des postures comme ça qu'on prévoit les catastrophes et les crises. Et personne ne peut encore prévoir ce que sera le basket de demain. Donc pour éviter le pire, il faut toujours faire de la prospective. C'est ce qui marque la différence entre un homme intelligent et une perruche. pff, c'est bien français, ça...

Si rien n'avait jamais changé, on serait encore en train de jouer au basket avec des pierres, des sandales aux pieds et à compter les points avec des chiffres romains... (Tu devrais travailler à la FFBB...)
_________________

samacom · **samacom**

oscar schmidt · **oscar schmidt**

A mon avis les "arguments économiques" sont tellement importants, que je ne les vois pas réduire la saison régulière (qui est d'ailleurs beaucoup plus longue au baseball), ni le nombre de match des finals.
Je pense qu'il faut chercher ailleurs. L'idée de se lancer dans "le grand n'importe quoi" -type "on achève bien les chevaux"- me semble avoir beaucoup plus de chance de se réaliser. Stern mettra des pompoms à poil ou organisera des combats de catch dans la choucroute entre Sir Charles et Big Shaq, si besoin s'en fait sentir, mais pour l'instant tant qu'il brasse il s'en taponne.

Sinon, pourquoi ne pas faire la draft pendant les finals ?
Les 2 tours sur les 2 premiers matches.
A la mi-temps du 3ème match : nouveau tirage des divisions (ou des conférences; La distance des déplacements me semble un faux problème.)

Pour le 4ème match... ben un 3ème tour de draft (désolé j'ai plus d'idée)

Pour les matches 5,6,7 (if necessary, of course) David Stern se met un bigniou dans le cul et nous joue l'intégrale de Pierre Bachelet en do mineur à chaque temps morts.

Pour moi ça tient la route.
_________________

Wrong Turn · **Wrong Turn**