| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
|
|
|
 |
|
| Limguela a écrit: |
Bah LA est 6e à l'Ouest... je vais encore attendre un peu avant de le mettre dans mon 10, si tu permets 
(eh j'ai pas dit que c'était un boulet pour son équipe... si c'est pas un progrès ça ! ─ Et puis j'ai bien mis Iverson dans mon 10... si ça c'est pas la preuve que je suis pas sectaire...) |
Ok ok je te donne l'autorisation.
_________________
Lakers are back in the business! Kobe MVP! |
|
 21 Nov 2007 19:56 |
|
|
|
|
|
|
|
1 Kevin Garnett
2 Lebron James
3 Dwight Howard
4 Chris Paul
5 Allen Iverson
6 Steve Nash
7 Kobe Bryant
8 Carlos Boozer
9 Manu Ginobili
10 Tracy McGrady
Voilà mon petit classement après 3 semaines de compétition.
KG après 2 semaines tonitruante à 23pts, 15rbs commence à rentrer dans le rang. Coup de mou ou perte de vitesse? l'avenir nous le dira mais il reste le n°1 a mes yaux depuis le début de saison.
Suive 2 joueurs de très prêt : lebron James et dwight Howard. Le premier
multiplie les exploits individuels chaque nuit, imposant son immense talent. James est bien le King. Le second explose complétement en ce début de saison après une année 2006-2007 bonne mais sans plus. Meilleur rebondeur de la ligue il permet à Orlando d'être un vrai prétendant à l'Est.
Derrière, distinction pour Paul un créateur de jeu unique dans la league, pour son age, et Iverson qui n'a jamais semblé aussi zen et sur de son basket qu'aujourd'hui. En plus il est collectif! que demandez de plus! C'est bien lui le véritable patron des nuggets en ce début de saison.
Mon favoris pour le titre de mvp reste James. Ces principaux concurrents seront KG et KB. Outsider : Howard (peut il être mvp à 22ans ? j'ai un doute). J'attends également un retour d'amaré Stoudemire en haut des feuilles de stats. |
|
| 21 Nov 2007 22:27 |
|
|
|
|
|
|
|
http://www.nba.com/features/player_rankings.html
La dernière colonne de maurice brooks est arrivée hier, l'occasion de remettre à jour ma course au mvp. J'essayerai de peser les forces en présence toutes les deux semaines (une semaine me parait bien trop courte et puis comme les interessés n'ont pas tous le même nombre de matchs dans les jambes) et plus serieusement que la dernière fois histoire de voir les in & out de mon top.
1 Lebron James
2 Dwight Howard
3 Steve Nash
4 Carlos Boozer
5 Kevin Garnett (bizarrement, il ne joue pas les dernières minutes avec la hargne des premières, il laisse pierce ou allen prendre leurs responsabilités)
6 Tony Parker
7 Yao Ming
8 Redd (folle semaine de Michael Redd qui a enchainé la défense sur lebron et kb tout en haussant son niveau de jeu dans les autres compartiments)
9 Baron Davis (pour la suite de victoires des warriors même si cette équipe c'est toujours aussi n'importe quoi - ça shoote n'importe où, n'importe quand, n'importe comment et par n'importe qui pendant 48 min)
10 T-Mac
_________________
 |
|
| 29 Nov 2007 16:17 |
|
|
|
|
|
|
|
Je garde ma méthode, sauf que je baisse le % de victoires minimum à 55%.
Donc adieu joueurs de Memphis, Sacramento, Clippers, Warriors, Sonics, Wolves, Blazers, Heat, Bobcats, Hawks, Wizzards, Bulls, Pacers, Bucks, Sixers, Knicks, Nets et Raptors). Il me reste donc 12 équipes en course.
Mon top 10
1- Dwight Howard
2- Kevin Garnett
3- LeBron James
4- Carlos Boozer
5- Steve Nash
6- Manu Ginobili
7- Kobe Bryant
8- Chris Paul
9- Tracy Mc Grady
10- Dirk Nowitzki
_________________
 
 
  |
|
| 29 Nov 2007 17:14 |
|
|
|
|
|
|
|
Bon ca m'exaspere que Howard soit premier donc je vais faire mon classement à mon tour.
1- James
2- Garnett
3- Howard
4- Boozer
5- Kobe
6- TMac
7- Iverson
8- Nash
9- Chris Paul
10- T.P. !!!
Franchement pour moi James mérite amplement de passer premier cette semaine. Si y'avais une meilleure place que premier il y serait sans hésiter.
De même je pense que T.P. à plus sa place dans ce top10 que Gino.
Ca me parait même incencé de trouver la situation inverse. Un MVP c'est un mec qui fait gagner son équipe, qui enmene son équipe au sommet.
Alors certes Gino est un atout indispensable des Spurs, et un des joueurs les plus redoutables de la ligue, mais celui qui mene les Spurs à ce niveau de jeu, c'est bien Tony Parker quoi ...
_________________
 Le seul membre du fofo à être DEUX fois champion NBA !  |
|
| 29 Nov 2007 20:30 |
|
|
|
|
|
|
|
en gros,
kobe, iverson, garnett, howard, parker, tmac, james.
parmis ces joueurs, 2 sortent du lot :
HOWARD & GARNETT. |
|
| 29 Nov 2007 22:22 |
|
|
|
|
|
|
|
J'ai vu 8 matches des Spurs cette année et je peux t'assurer Skip, que POUR MOI, Ginobili est le meilleur joueur des Spurs sur ce début d'année. Alors certes TP semble prendre le relais depuis 6 matches, mais mon classment n'est pas sur la dernière semaine, mais bien depuis le début d'année. Maintenant s'il continue sur ce rythme, il passera très bientôt devant c'est sûr. Et puis utiliser l'argument que TP a été MVP des Finals pour expliquer un leadership supérieur à ses coéquipiers, c'est ça qui me paraît "incencé". Duncan l'a été 3 fois dans le passé, Gino l'aurait bien mérité en 2005, bref les 3 ont le potentiel MVP. Mais tout ça c'est du passé, je vois pas pourquoi tu nous sort ça. Ce qui compte c'est cette saison, et pour moi, même si TP est dominateur depuis une 10aine de jours, sur l'ensemble du début de saison Gino garde un léger avantage.
Pour Lebron on élit le MVP, pas le meilleur joueur de basket actuellement. Sinon Kobe aurait dévroché le titre ces 2 dernières année et en effet LeBron le mériterait aussi. Mais là c'est du MVP qu'on parle, et donc il faut s'intéresser au % de victoires des équipes. Bah oui, je sais ça en fait halluciner certain, mais un MVP doit faire gagner son équipe. Or avec de 56% de victoires contre les 84% du Boston de Garnett ou des 82% du Magic d'Howard, LeBron est forcément pénalisé. Je ne lui demande pas de remporter la conf, mais atteindre les 60-65% me paraît être un minimum pour être désigné le roi des rois.
_________________
|
|
| 30 Nov 2007 1:31 |
|
|
|
|
|
|
|
Oui je comprends bien ce que tu veut dire pour Lebron.
Mais c'est justement la question que se pose Brooks cette semaine sur nba.com :
"Qu'est ce au juste que le MVP ?"
Parce que ce que tu donnes comme définition, j'en conviens, c'est ce qui est actuellement utilisé dans la ligue.
Mais à la base aprés tout MVP ca veut dire Most Valuable Player, et je trouve rien d'autre pour le traduire que meilleur joueur.
Et en ce moment le meilleur joueur c'est Lebron 
Certes pas beaucoup de matchs gagnés pour le moment, mais je trouve qu'il le mérite. Bon aprés je me suis peut être un peu enflammé c'est vrai que sur la saison pour le moment c'est toujours Garnett qui le mérite. Mais bon Lebron prend une sacrée envergure la !
Pour ce qui est de TP, j'ai jamais parlé du fait qu'il était MVP des finals ? 
J'exprimait juste mon désacord sur le fait qu'on place Gino devant lui. Aprés là ca reste un avis hein 
Mais même en terme de spectacle il lui vole la vedette en ce moment (cf top10  )
_________________
Le seul membre du fofo à être DEUX fois champion NBA ! |
|
| 30 Nov 2007 4:27 |
|
|
|
|
|
|
|
Bah en fait pour moi, "valuable", ça veut bien dire, "précieux"... dans le sens où sa valeur permet de hausser la qualité de son équipe.
Si, c'était réellement le meilleur joueur autant l'appeler meilleur joueur (Best Player). Après tout on peut être le meilleur joueur du monde dans une équipe pourrie, ou encore ne pas se fonde dans un collectif. Alors que le joueur précieux, c'est celui qui mène son équipe à la victoire... comme Dirk (version saison régulière) l'année dernière.
Et donc, là, non James, pas valuable pour un sou...
Et concernant Tp et Gino, je crois franchement que ce serait plus le Français qui mériterait une place pour l'instant plus haut que Gino (même si quand on parle des Spurs, parler de valeur individuelle, ça n'a finalement pas beaucoup de sens, tant, on peut vraiment dire qu'il y a les trois stars au même niveau, de plus en plus, et deux ou trois joueurs derrière qui ne sont pas inintéressant non plus, tout comme l'importance du coaching...). Au niveau des stats, ils sont vraiment très proche l'un de l'autre, à tel point qu'ils se suivent dans l'évaluation (un truc comme 24 et 25), la seule différence c'est que Parker reste plus de temps sur le parquet, Gino étant le supra joker avec pulpe et sucre ajouté. Donc, si statistiquement, sur 48m, Manu est meilleur que Parker, c'est bien le Français qui fait tourner l'équipe, qui en est véritablement responsable.
Mais de toute façon, comme je dis, trouver un MVP dans cette équipe, ça n'a pas beacoup de sens, tout comme essayer d'en trouver un à Boston...
_________________
 
 
  |
|
| 30 Nov 2007 4:41 |
|
|
|
|
|
|
|
| Limguela a écrit: |
Bah en fait pour moi, "valuable", ça veut bien dire, "précieux"... dans le sens où sa valeur permet de hausser la qualité de son équipe.
Si, c'était réellement le meilleur joueur autant l'appeler meilleur joueur (Best Player). Après tout on peut être le meilleur joueur du monde dans une équipe pourrie, ou encore ne pas se fonde dans un collectif. Alors que le joueur précieux, c'est celui qui mène son équipe à la victoire... comme Dirk (version saison régulière) l'année dernière.
Et donc, là, non James, pas valuable pour un sou... |
Là, c'est vraiment une grosse bétise d'écrite. Moi j'aime pas Parker mais alors toi, pour dire ça, tu dois hair  James.
Tiens tu toujours la même conclusion sur lebron James quand on voit la série de défaite des Cavs depuis 10 jours sans lui?
Bien sur que James est valuable et c'est également l'un des meilleurs joueurs du monde. James apporte une valeur ajoutée indiscutable, il hausse considerablement le niveau de son équipe par sa présence.
Je sais que c'est de bon ton de dire que Parker est un très grand joueur, qu'il est valuable etc... ça fait très pro, connaisseur mais pour moi Parker est infiniment moins valuable que James, il faut quand même pas exagéré . Bientôt on va dire que TP est le plus grand meneur de tout le temps et le plus grand rappeur .
Pour revenir au Cavs, quand on voit le niveau de cette équipe avec leur leader et sans lui, c'est incroyable  la différence!
Rappelons, qu'Il a porté à lui seul les Cavs en finale l'année dernière et qui d'autre aurait pu faire la même chose?? peut être aucun joueur de la ligue.
Dommage qu'il soit tomber en finale sur les Spurs car si il avait eu la chance qu'a eu Miami l'année d'avant contre Dallas, James aurait peut être une bague au doigt.
Avec lui sur la parquet Clevelend peut esperer faire une saison à 45-50 victoires, sans lui cette équipe ferait une saison à plus de 60 défaites et serait l'une des plus mauvaises équipe de la ligue (elle le montre d'ailleurs en ce moment).
Alors Lim, Lebron toujours pas valuable ? |
|
| 09 Déc 2007 17:44 |
|
|
|
|
|
|
|
Non mais bon Parker et James c'est pas comparable.
Mais c'est clair que dire que James n'est pas "valuable", surtout à la vue de son début de saison ....
_________________
Le seul membre du fofo à être DEUX fois champion NBA ! |
|
| 09 Déc 2007 19:01 |
|
|
|
|
|
|
|
Si quelqu'un est chaud pour faire les stats d'Ilgauskas et de Gooden avec et sans James, ça doit être assez parlant (je le ferais peut être).
Pour moi la définition du MVP c'est celui qui rend les autres meilleurs et qui fait gagner son équipe. Le bilan est donc très important, mais ce titre ne doit pas forcément revenir au meilleur joueur de la meilleure équipe. Etre dans les quatre premier de sa conférence peut suffire à mon avis.
C'est pour cela que l'an dernier ça n'aurait pas été un scandale de voir Nash une nouvelle fois MVP ou même Lebron. Je voulais que Dirk le soit parce que le bilan parle pour lui, et son intelligence de jeu rend les autres meilleurs. Mais ça aurait pu être également Nash ou Lebron.
_________________
Lakers are back in the business! Kobe MVP! |
|
| 09 Déc 2007 19:12 |
|
|
|
|
|
|
|
Je suppose qu'il fallait comprendre "valuable" dans l'optique de l'attribution du titre MVP de la regular season. Ca serait étrange de remettre le trophée dans les mains d'une équipe avec un bilan inférieur de 50 victoires (c'est déja arrivé ?). M'enfin on en est pas encore là hein je ne les trouve pas si dégarni que ça même sans James : c'est l'équipe qui a quand même remporté quatre matchs à la suite pour battre les pistons.
_________________
|
|
| 09 Déc 2007 19:18 |
|
|
|
|
|
|
|
Franchement, autant j'suis d'accord pour dire que c'est une équipe à part entière (même si...), autant contre les Pistons on a vu James, James et James
Et pour le MVP oui il me semble que Jordan a eu ce trophée avant 1990 avec un bilan pas génial (45 ou 50, je sais plus). Je vais rechercher ça.
Edit: oui donc, Jordan en 88-89 l'a eu avec le 8ème bilan de la ligue, 4ème à l'est, 50 victoires pour 32 défaites. A côté de ça les Lakers avaient remporté 62 matches cette année là, avec un Magic à 20 points, 12 passes, 6 rebonds.
Jordan tournait à 35 points, 6 passes, 5 rebonds.
_________________
Lakers are back in the business! Kobe MVP! |
|
| 09 Déc 2007 19:21 |
|
|
|
|
|
|
|
| bibendum a écrit: |
Franchement, autant j'suis d'accord pour dire que c'est une équipe à part entière (même si...), autant contre les Pistons on a vu James, James et James
Et pour le MVP oui il me semble que Jordan a eu ce trophée avant 1990 avec un bilan pas génial (45 ou 50, je sais plus). Je vais rechercher ça.
Edit: oui donc, Jordan en 88-89 l'a eu avec le 8ème bilan de la ligue, 4ème à l'est, 50 victoires pour 32 défaites. A côté de ça les Lakers avaient remporté 62 matches cette année là, avec un Magic à 20 points, 12 passes, 6 rebonds.
Jordan tournait à 35 points, 6 passes, 5 rebonds. |
Comme je l'avais dis il y a deux ans, Kobe avec ses stats (l'année du 81pts) aurait mérité un titre de MVP, il avait des stats bien semblables a celle de Jordan en son temps. |
|
| 09 Déc 2007 20:36 |
|
|
|
|
|
|
|
On était plusieurs à être d'accord cette année là pour dire que Nash le méritait tout autant que Kobe ou Lebron (de mémoire j'me souviens de Petro qui était aussi de cet avis). Il n'y aurait pas eu (et il n'y a pas eu) de scandale. Aucun des trois ne se détachait vraiment.
_________________
Lakers are back in the business! Kobe MVP! |
|
| 09 Déc 2007 20:40 |
|
|
|
|
|
|
|
Ouais, mais voir un joueur comme Kobe avec 0 titre de MVP alors que Nash en a 2 et Dirk 1 ça fait un peu bizarre, je trouve pas cela normal.
On parle de "valuable" mais Nash et Nowitzki n'ont jamais gagné le titre alors que Kobe...Alors qui est le plus valuable des trois??
On donne le titre au meilleur joueur de la meilleure équipe de la saison régulière, c'est très discutable et je trouve que cela décridibilise le titre. D'ailleurs qu'a fait dirk de son titre pour l'instant? Une élimination rapide en PO et un début de saison assez moyen. Depuis ce titre il est moins performant. Est ce un hasard...
Il ne faut pas galvauder ce titre, ce titre doit être attribuer à un joueur exeptionnel, hors du commun. Je ne met pas Jordan, Malone ou O'neal au même niveau qu'un Nash ou qu'un Nowitzki. Il y a des grands ballons d'or et de grands MVP, et je ne considère pas l'allemand comme un grand MVP.
Si il était si valuable, les Mavs ne se seraient pas fait sortir au 1er tour des PO...
Regarder en NHL la saison dernière, c'est Crosby qui a eu le titre alors que les Penguins ont fini 4ème ou 5ème de leur conference. Sydney Crosby méritait pourtant largement le titre, tant il a été dominant sur les 82 matchs et c'est pour cela que j'aurai préféré voir Kobe MVP en 2006 ou en 2007 en NBA.
Dernière édition par flashy le 09 Déc 2007 21:21; édité 1 fois |
|
| 09 Déc 2007 21:06 |
|
|
|
|
|
|
|
| flashy a écrit: |
Ouais, mais voir un joueur comme Kobe avec 0 titre de MVP alors que Nash en a 2 et Dirk 1 ça fait un peu bizarre, je trouve pas cela normal.
On donne le titre au meilleur joueur de la meilleure équipe de la saison régulière, c'est très discutable et je trouve que cela décridibilise le titre. D'ailleurs qu'a fait dirk de son titre pour l'instant? Une élimination rapide en PO et un déut de saison assez moyen. Depuis ce titre il est moins performant. Est ce un hasard...
Il ne faut pas galvauder ce titre, ce titre doit être attribuer à un joueur exeptionnel, hors du commun. Je ne met pas Jordan, Malone ou O'neal au même niveau qu'un Nash ou qu'un Nowitzki. Il y a des grands ballons d'or et de grands MVP, et je ne considère pas l'allemand comme un grand MVP.
Sinon les Mavs ne se seraient pas fait sortir au 1er tour des PO... |
Tu mélanges tout et n'importe quoi.
Si tu raisonnes comme ça c'est un scandale que Garnett n'ait qu'un titre de MVP.
Nash le méritait tout autant que Kobe. Que tu ne mettes pas Nash ou Dirk dans le même panier que Jordan et Malone je le comprends tout à fait. Mais on n'élit pas le MVP de l'année 2006 ou 2007 en le comparant aux joueurs de 1996 ou 1997. C'est totalement absurde.
Les années où Nash a eu ses titres de MVP, et l'année où Dirk l'a eu, ils ont tous les deux jouer comme des MVPs. Pour Nash c'est quand même évident, tous les joueurs qui l'entourent font leurs meilleures saisons depuis qu'ils jouent avec lui. Il réinvente le jeu. Moi perso je le trouve sublime.
Tu ne le mettrais pas dans le même panier que les autres s'il avait fait ce qu'il fait aujourd'hui un peu plus tôt dans sa carrière?
Quant à Nowitzki, on se fiche des playoffs. Moses Malone aussi a été élu MVP et s'est fait sortir au premier tour. ET ALORS? On élit le meilleur joueur de la SAISON, pas des playoffs.
Pour ce qui est de cette année, il est évident qu'on cherche à l'économiser. Contrairement à l'an dernier il passe plus de temps sur le banc, les systèmes ne passent plus systématiquement par lui...
P.S: et c'est un fan de Kobe qui te parle
_________________
Lakers are back in the business! Kobe MVP! |
|
| 09 Déc 2007 21:17 |
|
|
|
|
|
|
|
Beaucoup ne voulaient pas que Kobe obtienne son titre de MVP en saison 2005/2006 pretextant qu'un titre de MVP se gagne aussi en Play off ce que LA n'a pas fait (1 victoire mémorable des lakers avec shoot au buzzer au stapple center; kobe qui rate le shoot de la gagne sur le game 6 +50pts... des moments fort)
L'argument tient pas la route, la saison suivante (06/07) dirk gagne le titre & se fait sortir au 1er tour sans gloire...
dans les dernieres années, duncan, garnett, o'neal & nash (la 1er année) sont de beau MVP, Dirk un peu moins, meme si on reconnait un talent certain. |
|
| 09 Déc 2007 21:18 |
|
|
|
|
|
|
|
| bibendum a écrit: |
Tu mélanges tout et n'importe quoi.
Si tu raisonnes comme ça c'est un scandale que Garnett n'ait qu'un titre de MVP.
Nash le méritait tout autant que Kobe. Que tu ne mettes pas Nash ou Dirk dans le même panier que Jordan et Malone je le comprends tout à fait. Mais on n'élit pas le MVP de l'année 2006 ou 2007 en le comparant aux joueurs de 1996 ou 1997. C'est totalement absurde.
|
J'ai pas limpression de melanger tout et n'importe quoi... Garnett n'était pas tout le temps en PO contrairement à kobe (et ça c'est rédibitoire pour un titre de MVP), ton argument tombe à l'eau...quoique Garnett méritait peut être le titre en 2003 à la place de Duncan à une période ou les Wolves étaient souvent en PO.
Je dis juste qu'on peut être désigner MVP en faisant parti d'une équipe pas forcément tout en haut de l'affiche et c'est pour cela que je préfererai cette année voir James MVP plutot que Garnett. Remettre le titre "toujours" au joueur le plus important de la meilleure équipe de la saison régulière c'est un peu trop simpliste comme système et sa donne des abérations comme voir kobe avec 0 MVP et Nash avec 2. Et pourtant j'adore Nash mais j'essais d'être objectif sans être partisan.
Dernière édition par flashy le 09 Déc 2007 21:38; édité 3 fois |
|
| 09 Déc 2007 21:33 |
|
|
| |
|
|
  |
Forum Basket NBA, Euroleague, Pro A: News, photos, vidéos de matchs Index du Forum
-> Résultats NBA - Statistiques - Awards |
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page Précédente 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Suivante
|
| Page 2 sur 8 |
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
