| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
|
|
|
 |
|
| grille-pain a écrit: |
Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi. Un pivot ne doit pas forcément être celui qui joue près du cercle en attaque, beaucoup d'équipes se sont construites avec justement un pivot "shooteur" qui pouvait écarter la défense intérieure adverse, le joueur jouant en attaque dans la peinture était donc plutôt le 4. Le but est donc plutot de construire sur la complémentarité d'un duo. Un 4 qui aime bien le jeu dos au panier, à la Julian (mais qui ne reviendra pas en EDF j'en mettrais ma bi.. euh ma main à couper) voir Turiaf s'il travaille cet aspect de son jeu, associé avec un 5 qui peut shooter et distribuer le jeu à 5m (par contre ca fait un bail que je n'a pas vu jouer Petro donc je ne sais absolument pas si il a ce profil) est une association à envisager.
Enfin bref, tout ca pour dire qu'un 5 n'est pas exclusivement quelqu'un qui joue à 2m du cercle en attaque.
.......
Moi je trouverais pas mal d'avoir différents types de pivot pour répondre aux différentes défenses proposée en face.. |
Tout à fait d'accord sur le fait d'avoir plusieurs types de pivot et le gros problème à ce niveau c'est le fait que Pétro boude s'il n'est pas titulaire. L'idéal ce n'est pas forcément d'avoir le même cinq à chaque match mais plutôt de s'adapter.
Sinon je ne pense pas non plus qu'un pivot doit forcément être un bourrin qui ne quitte pas la raquette hein ^^ Et un pivot qui s'écarte c'est forcément un avantage, on le voit dans les autres équipes. Mais il ne faut pas que ce pivot ait "peur" d'aller livrer bataille dans la raquette et c'est l'impression que Johan me donne parfois.
Après c'est une question de vocabulaire. Pour moi le pivot de l'équipe c'est cleui qui joue le plus près du cercle donc si tu as un 5 qui s'écarte et un 4 qui joue des coudes dans la raquette, j'aurais tendance à considérer le 4 comme étant le "vrai" 5 et le 5 comme étant le 4. Ça ne change pas grand chose ça. Et dans le principe je n'ai rien contre une association Turiaf-Petro par exemple, au contraire (sauf que je verrai Ronny ocmme étant le pivot) par contre on ne peut pas écarter à la fois Boris (qui est mieux en 4 qu'ne 3 pour l'EDF) et Flo Piétrus de la place de titulaire (pour l'instant Pétro boude s'il n'est pas titulaire, je le rapelle) et des associations Piétrus-Petro ou Diaw-Petro dans la raquette, j'ai peur que ça fasse "light" par rapport à certaines nations.
Après, je me répète, le soucis que je vois avec Johan c'est l'état d'esprit. Si'l est vraiment prêt à venir dans l'équipe sans temps de jeu garanti et qu'il se donne à fond, pour moi il a une place garantie en EDF (au moins en 10-12ème homme). Après faut voir si justement il est prêt à ne plus jouer les pleurnicheuses sur le banc comme au Mondial 2006.
_________________
 |
|
 16 Oct 2007 12:54 |
|
|
|
|
|
|
|
Le truc sur Petro qui ne veut pas être sur le banc, c'est que ça s'inscrivait dans la logique de Bergeaud où le 5 majeur était décidé 6 mois à l'avance, et où les joueurs restaient titulaires coûte que coûte quand bien même ils jouaient comme des buses (faudra que j'arrête de toujours dire du mal de fred weis moi un jour). On l'a bien vu avec Badiane qui a objectivement bien mieux joué que weis et qui a eu des miettes. Je conçois que petro n'ai pas voulu venir pour récupérer ces miettes là (même si c'est tout à l'honneur de Pape d'avoir été dispo). Si le prochain coach fait une liste de joueurs et met en place un système où il faut se battre pour avoir sa place (dans la sélection et dans le 5 majeur), certes, yaura peut être pas la magnifique ambiance du club med d'Alicante, mais les joueurs se bougeront le cul et un Petro sera motivé pour venir gagner sa place de starter. Surtout qu'au niveau des pivots français c'est plus qu'ouvert, on n'a pas un gasol ou un papoloukas qui a sa place réservé.
Je trouve que cette année, seul Parker était titulaire indiscutable. Gomis et Weis n'ont vraiment pas le niveau titulaire international. Et Diaw et Pietrus ont eu cette place car ils étaient les deux meilleurs au mondial, mais je trouve qu'ils n'ont pas vraiment confirmé. Diaw on en a déjà parlé, mais même flo (je vais pas me faire des potes) est trop juste à ce niveau là, pour moi, c'est un bon joueur de banc, qui peut rentrer pour dynamiser la défense. Sa magnifique prestation au mondial, où il méritait sans problème d'être starter, correspond au meilleur basket de sa carrière pour moi, il est loin d'être capable de jouer comme ça tout le temps.
Franchement mettre en place un système compétitif, avec Parker en boss de l'équipe, et 11 gars qui donnent tout et qui jouent selon l'adversaire et leur état de forme du moment, et non selon un "statut" supérieur décidé 6 mois à l'avance, pour moi c'est la clé.
_________________
 |
|
| 16 Oct 2007 13:50 |
|
|
|
|
|
|
|
Papaloukas pivot ?
tu cofonds avec Papadopoulos, non ? 
Papaloukas c'est le meneur du CSKA 
_________________
| Jean-Michel Cafard a écrit: |
Quand je vois dehors tous ces enfants qui jouent
Un sourire aux lèvres devant tous leurs joujoux
Moi qui suis cloué dans ce lit d'hopital
Je n'ai comme cadeau, qu'un toucher rectal |
|
|
| 16 Oct 2007 13:52 |
|
|
|
|
|
|
|
euh, ouaih papadopoulos... Je m'y perds, ils ont tous les mêmes noms, l'important c'est que vous ayiez compris.
_________________
|
|
| 16 Oct 2007 14:03 |
|
|
|
|
|
|
|
Je suis plutôt d'accord concernant Flo.
Il peut être sur le banc et apporter ensuite en entrant, à une seule condition : que le reste de l'équipe soit bâtie pour la défense. Là clairement, sans les deux Mike, Flo était indispensable en défense. C'est une question d'équilibre. Mais si on remet un des Mike (Hammer) en 2 ou en 3, il faut un 4 scorer, et là ça peut être Turiaf ou Petro. Ensuite on peut imaginer que Flo entre en 4, et que ça libère du scoring pour le poste 2 et/ou 3 pour un Gomis, un Jackson, un Batum, un Morandais, un Diawara ou un Mike Pietrus.
Le tout est de définir des priorités de shoots, des joueurs concentrés sur un seul secteur de jeu. Au lieu de vouloir que tout le monde fasse tout (et n'importe quoi).
_________________
 
 
  |
|
| 16 Oct 2007 14:24 |
|
|
|
|
|
|
|
| Daiv a écrit: |
Moi, je l'ai déjà dit sur un autre topic post-euro, je suis en faveur du retour au tout-NBA, donc d'accord avec l'ami George. Quand on voit ce qu'à donné l'équipe de france made in NBA sans Parker aux mondiaux 2006, on ne peut qu'être confiant sur une équipe semblable au complet dans deux ans. Tout le monde aura accumulé de l'expérience, et on peut par exemple espérer qu'un mike pietrus ou qu'un johan petro se soient affutés en attaque. En attandant, on retrouvera ce qui faisait notre force l'an dernier et que Bergeaud a merveilleusement su faire disparaître cette année : la défense.
Le truc c'est que les quelques bons joueurs français de ces dernières années sont tous allés en NBA (excepté Flo, allez...), et que sans eux, il ne faut pas rêver avoir une équipe compétitive. Comme le dit George, il faut prendre exemple sur l'Espagne qui s'appuie à fond sur ses joueurs NBA, et qui est à un petit point du doublé mondial-euro. |
La différence entre les français et les espagnols est que les espagnols ont été titulaires dans une équipe d' euroleague pendant quelques années avant d'aller en nba donc ils ont l'habitude du basket européen alors que les français sont passés de la fac ou de l'insep à la nba avec juste une transition sur le banc à pau pour certains, sauf gelabale qui a joué à madrid et diaw et pietrus qui jouaient vraiment à pau |
|
| 17 Oct 2007 14:16 |
|
|
| |
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
