| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
|
|
|
 |
|
| coupédécalé a écrit: |
L'avenir est difficile à entrevoir...
Ceux qui réclament Noah l'ont ils déjà vu jouer??? Parce qu'à part de l'ntensité, il n'a que peu à faire valoir pour le moment. Il ne dispose d'aucun move offensif, manque de kilos...etc.
C'est pire encore pour Petro, qui ne domine absolument aucun pivot adverse en NBA, il progresse très lentement sans doute trop lentement pour que l'on puisse compter sur lui.
Ces deux joueurs sont des athlètes mais manquent de culture basket.
Mike Pietrus est quant à lui trop inconstant, Gélabale est excellent en défense mais limité en attaque. |
Tout ce que tu dis est vrai, il n'empêche que quand tous ces gars là étaient en EDF lors des mondiaux, c'était peut être pas Byzance en attaque, mais on avait l'une des meilleures défenses du touornoi. Je me trompe peut-être, mais j'imagine mal ces lascars se prendre 37pts dans le dernier QT du match décisif pour la qualif aux JO. Sans eux, les problèmes offensifs n'ont pas été réglés, loin s'en faut, mais en plus on a perdu notre fond de commerce : la défense. Dans 2 ans, ils approcheront de leur meilleur niveau à priori, tandis que Batum et Diot seront encore bien jeunes. Ces dernières années, on a péché en donnant trop vite des responsabilités aux jeunes et face à de équipes où les cadres approchent la trentaine, on explose par manque d'expérience. Alors les prendre au bout du banc pour qu'ils se fassent de l'expérience : OK, leur donner les clés de l'équipe : hors de question pour l'instant.
_________________
 |
|
 19 Sep 2007 15:33 |
|
|
|
|
|
|
|
Personne ne l'a encore cité mais le Choletais Nando De Colo pourrait amener quelque chose d'intéressant à l'équipe de France dans le futur surtout en attaque. En Pro A et en équipes de jeunes, il a montré de belles choses et s'il confirme il pourrait avaoir un rôle important à jouer dans le futur.
Pour l'intérieur, il ne faut pas oublier Romain Duport du Havre (avec un nom comme ça, c'était prédestiné) qui pourrait jouer le rôle de Weiss. Mais bon, pour le moment, il n'a pas montré grand chose en termes de dissuasion défensive mais laissons-lui le temps de mûrir.
_________________
 |
|
| 19 Sep 2007 15:35 |
|
|
|
|
|
|
|
et olivier gouez? il devient quoi ce grand gaillard?
_________________
| Citation: |
| les spurs, c'est comme les pruneaux d'agen, ca en fait chier certains, mais c'est un régal pour les autres |
"Pour un monde meilleur  ...." |
|
| 19 Sep 2007 16:30 |
|
|
|
|
|
|
|
| piranhas a écrit: |
| et olivier gouez? il devient quoi ce grand gaillard? |
Je l'ai vu jouer ce weekend contre Orléans, et il a un peu plus de mordant que l'an dernier (il a même claqué un "in your face"!). Ca reste bien mou dans l'ensemble 
_________________
Lakers are back in the business! Kobe MVP! |
|
| 19 Sep 2007 19:25 |
|
|
|
|
|
|
|
Le retour de Gelabale ou Piétrus, pourquoi pas (surtout celui du Sonic car MP2 dans le contexte FIBA maintenant... il défend (très) bien mais il est devenu totalement inexistant offensivement), mais c'est clair que l'arrivée de Noah (sauf miracle) serait encore plus précipitée que celle de Batum. Ok, il a la taille, ok il a l'engagement, mais bon... ça ne fait pas tout.
À la rigueur le faire entré dans l'équipe en douzième homme pour le faire apprendre je veux bien, mais ça me surprend tous ces gens qui l'attendent comme le messie (vive la hype :p). Double champion NCAA ok, mais faut bien réaliser le niveau de la NCAA (d'autant plus que ses coéquipiers n'étaient pas manchots). Moi j'apprécie beaucoup sa personnalité et son jeu, mais il ne faudrait pas le surestimer. Est-il meilleur que Ludovic Vaty par exemple ? Même pas sûr... surtout dans le contexte FIBA. Enfin de toute façon il n'est toujours pas sélectionnable, donc ça règle le problème pour l'instant.
Sinon pour revenir sur Pétro, pourquoi pas. Tout dépendra de l'évolution du jeu du bonhomme et sa mentalité surtout. Après c'est clair que lui il veut en prendre des shoots à "l'intérieur" (guillemets car comme l'a fait remarquer Lim' il s'écarte de plus en plus et n'est pas trop le genre à batailler férocement dans la raquette) et il est capable de faire de très belles choses. Ou d'être un boulet pour l'équipe...
Un retour de Moïso pourquoi pas. Il ne cherchera pas à s'écarter et même si ses bribes de match en final de l'ACB étaient minimes, je pense qu'il a un bien meilleur niveau que Noah.
Et pour finir, Le Cyclone qui parle de De Colo, moi je trouve ça intéressant même si l'important je pense que c'est surtout un retour de Jeanneau dans un premier temps. Mais De Colo a du talent, encore une belle marge de progression et... des couilles (c'est ça qui manque à l'EDF, plus que le talent). Et l'an prochain il pourra encore plus s'épanouir vu que ses responsabilités en club vont amplifier. Et puis au lieu de trop phantasmer sur les Juniors (qui peuvent être utiles à l'équipe Espoirs l'an prochain), c'est mieux d'envisager l'intégration des Espoirs en A (A' pour ocmmencer). Faisons les choses dans l'ordre sans sauter les générations vu que de toute façon maintenant on a le temps...
Duport, ça peut être une option à l'intérieur dans le futur mais l'an prochain ça me parait juste quand même. Et Olivier Gouez lui je crois que faut arrêter d'y penser. Je lui souhaite uen blele carrière, et de réussir à retrouver la Pro A, mais l'EDF c'est loin loin loin loin loin pour lui.
_________________
 |
|
| 19 Sep 2007 21:54 |
|
|
|
|
|
|
|
Salut EDFmakebasket,
Toutes mes excuses, my mistake.
| Citation: |
| C'est pour son bien. Les Warriors ne veulent pas lui donner une extension de contrat pour le moment (ils ont l'air de faire grave confiance en Belinelli), donc normal qu'il se mette a chercher ailleurs. |
Je suis d'accord avec ton analyse. On sait tous quel business est la NBA...
| Citation: |
Nah. Si y'avait Bergeaud en coach des Lakers version 80s Kareem, Magic et Worthy auraient pété un cable.
En fait c'est grace a Magic que Riley est devenu coach. La star des Lakers avait demandé a Buss (le manager) de faire virer le coach précedesseur de Riley. Si c'était Bergeaud a la tete des Lakers Magic l'aurait fracassé la gueule d'entrée.
Meme si Bergeaud serait parvenu a rester, les Lakers n'auraient pas pu battre les Celtics de Larry Bird et Kevin Mchale avec un bouffon en coach |
Là encore, tu as raison sur le putsch de Magic et c'était une tentative d'humour...je n'aime pas critiquer les coaches (surtout celui qui dirigeait l'EDF en 2005) mais là, c'est plus fort que moi!
| Citation: |
Et où est ce que tu m'as vu dire que MP2 pourrait un jour etre a la hauteur du niveau de ces joueurs la?
J'ai dit qu'il fallait qu'il essaye d'imiter leurs styles de jeu, au lieu d'essayer d'imiter celui de Jordan. |
J'ai relu ton post que j'ai très mal lu hier et mal compris...
Pour moi Mike est un pur 2 alors que Pipp est un 3 (disons même "point" forward vu l'habilité du bonhomme balle en main) et The Matrix est un 3 qui tire vers le 4 vu son abattage au rebond. Je ne suis pas certain que Mike puisse faire son trou au poste de small forward, maintenant imiter Pippen ou Marion reste une excellente chose (à part peut-être le shoot de Shawn...)
| Citation: |
| Regarde son poucentage aux LFs de l'année précédente, et tu veras que c'est quand meme une amélioration |
Là, par contre, je ne te suis pas :
http://www.nba.com/playerfile/mickael_pietrus/index.html
Je reconnais par contre qu'il a fait de l'excellent boulot aux rebonds et aux contres (par contre 0,9 assists, c'est tout de même peu...)
| Citation: |
Et on n'a pas besoin d'un joueur du calibre de McHale pour etre competitifs.
Si tu pense que Turiaf n'a pas un bon jeu dos au panier c'est que t'as vu ni les matchs des Lakers où Ronny a eu du temps de jeu conséquent, ni les matchs de l'EDF cette année |
J'aimerais bien qu'on ait un intérieur technique in the paint dans l'esprit de Mc Hale, je trouve même personnellement qu'on en a basoin.
J'ai vu 2 matchs des Lakers cette année, dont celui contre les Suns du 8 avril où il met 19 pts / 15 rbds, j'ai vu tous les matchs de l'Euro sauf celui contre la Polognet et j'ai même vu Turiaf jouer pour Gonzaga...Et bien je continue à penser qu'il ne joue pas dos au cercle (comme Oberto ou Scola). Je le répète, j'adore Tutu, il est très jeune et les subtilités du jeu intérieur prennent du temps à maîtriser.
| Citation: |
| Tout a fait d'accord avec toi, sauf que je compte plus sur Noah que sur Petro |
Je croise les doigts pour Noah. Je l'adore sur le terrain. Une doublette Tutu Noah ferait pas mal de décibels! Il y aurait même de la place pour Petro s'il s'impose enfin (reste à monitorer Mahinmi).
| Citation: |
| Ouais, mais ils ont quand meme le niveau pour jouer en Eurobasket... |
Bynum oui car je sens qu'il va pas tarder à faire mal. Brown, peut-être mais sans grand impact à mon avis. Turiaf doit repousser dès cette année ce grand mou au plus profond de la rotation des Lakers. Avec Bynum, ils peuvent faire du bon boulot.
Je termine en rappelant que je reste un fan de Mickael Pietrus (nostalgie de Pau Orthez...) et que je suis persuadé qu'il reviendra en EDF pour y faire de grandes choses.
Dernière chose : la non qualif pour Pekin et la 8ème place sont impossibles à avaler. Je ne décolère pas!
_________________
Detroit Basketball!!!
Dernière édition par isiah11 le 20 Sep 2007 22:18; édité 1 fois |
|
| 20 Sep 2007 0:05 |
|
|
|
|
|
|
|
| Entièrement d'accord avec Zoldickun. Cela m'amène à la réflexion suivante : comment se fait il que nous soyons incapables de former des intérieurs de très haut niveau??? |
|
| 20 Sep 2007 12:34 |
|
|
|
|
|
|
|
Et comment se fait-il que nous soyons incapables de former des shooters de haut niveau ?
Réponse : L'INSEP est un centre national de formation surcôté.
On y réunit bien les meilleurs prospects de France. Pour quoi faire ? Qu'ils s'opposent sur leurs qualités athlétiques. On en tire le meilleur athlétiquement, mais ces joueurs ne font pas de l'athlé mais du basket, et le basket c'est avant tout le shoot, la technique poste bas (et pas seulement, voir les nombres de marchés de notre grand Boris...) et la science du collectif (la tactique).
Bref, il va falloir se poser des questions à la FFBB, parce qu'on a un fort réservoir de joueurs athlétiques mais s'ils ne sont pas bien encadrés pour jouer au basket, c'est du gâchis et ils seront toujours voués à jouer les bons défenseurs en NBA ou ailleurs.
Il n'y a pas de hontes à embaucher des entraîneurs spécifiques étrangers pour des domaines où il manque indéniablement un savoir-faire...
_________________
 
 
  |
|
| 20 Sep 2007 13:21 |
|
|
|
|
|
|
|
en parlant du shoot, un dossier de jean pierre de vincenzi abordant ce problème recurrant chez les francais( recuperé sur une autre forum) :
| Citation: |
Le shoot et la DTN – Jean-Pierre de Vincenzi
11/07/2007
Un problème du shoot en France ?
Ca part de quoi ? C’est ça aussi la question, car soit ça part d’un constat récurrent dans les championnats internationaux, soit c'est un constat récurrent parce que c'est un sujet à la mode, parce qu’il y a un problème à un moment donné, on part du principe qu’il y a un problème plus général.
-
Mais on n’a pas mis en valeur les exploits individuels en termes d’adresse ou de pureté du shoot. Ca fait un peu ringard.
-
Sachant que vous alliez venir, j’ai sorti des chiffres pour savoir de quoi on parle. Alors, c’est vrai que quand on regarde les résultats de l’Equipe de France à 2 points, 3 points et aux lancers-francs aux Championnat du Monde, on se rend compte qu’on est mal. Par contre, je vous ai fait faire une étude sur ce qui se passe en Equipe de France Cadets lors des derniers Championnats d’Europe de 2000 à 2006 et on se rend compte qu’au niveau de l’adresse, il y a une véritable progression au niveau du tir à deux points et du tir à trois points. Et on se rend compte qu’au niveau des lancers-francs, il y a une stagnation. Et elle n’est pas belle cette stagnation [NDLR : 55 % aux lancers lors du dernier Euro Cadets…]
Pourquoi cette progression ?
Ce que je sais, c’est que dès 1998, quand on est arrivé, avec toute l’équipe, à la Direction Technique, dans les priorités que nous avons émises au niveau des pôles espoirs, sur les aspects techniques, il y avait le problème de l’adresse. Donc mettre en priorité du travail de l’adresse dans les tirs dans la formation de la joueuse et du joueur. Et nous avons édité une plaquette où l’on parle des aspects défensifs et offensifs, et dans les aspects offensifs on parle surtout de l’adresse.
C’est un travail qui finit par payer. Je pense que dans les centres de formation aussi on travaille là-dessus. Et c’est un travail qui petit à petit doit produire certains effets. Donc ce n’est pas aussi catastrophique que ça. On progresse.
L’aspect culturel
Ce qui me gêne, c’est que tout le monde y va de sa formule. Quand on parle de l’adresse, c’est un problème qui relève d’abord de la perception des choses.
Il y a un problème culturel, d’appréhension des choses. Ces dernières années, avec le fait que l’on regarde beaucoup le basket NBA, on a surtout regardé les aspects athlétiques du basket, les aspects spectaculaires au niveau des exploits individuels. Mais on n’a pas mis en valeur les exploits individuels en termes d’adresse ou de pureté du shoot. Ca fait un peu ringard.
La technique
Et puis quand on regarde bien les choses en face, l’adresse c’est un problème technique. Par exemple, Tony Parker qui a changé son geste pour shooter avec l’index et le majeur et non plus avec le pouce et l’index. Ça peut être un coach de shoot qui va dire que son shoot n’a pas la bonne trajectoire, etc. Oui, effectivement, le shoot relève d’un problème technique. S’il relève d’un problème technique, ça veut dire qu’il faut avoir une bonne technique à la base.
-
L’adresse c’est un problème technique. Tony Parker a changé son geste pour shooter avec l’index et le majeur et non plus avec le pouce et l’index.
-
Dans les pays de l’Est à une époque, il y avait une technique de shoot bien huilée, avec, et ça c’est mon souci de Lille à Perpignan, de Brest à Strasbourg, une méthode, une méthodologie, et une mécanique apprise. Conclusion, peut-être qu’il faut prendre le problème au départ, au niveau de la technique dans l’éducation et dire qu’il faut qu’on ait une gestuelle, une mécanique standardisée. Certes, vous allez me parler d’Ed Murphy qui avait un shoot pourri. Oui d’accord. Sauf qu’il y a quand même un minimum. Alors on n’est pas au golf où il faut se regarder le petit doigt, etc. mais il y a un minimum.
Le quantitatif
Ensuite, le deuxième aspect qui me semble important, c’est l’aspect quantitatif. Tout le monde a oublié qu’une fois que vous avez la technique, eh bien, je suis désolé, il faut shooter. Faut pas faire 30 shoots par semaine, ou 25 shoots à la fin de l’entraînement. J’avais lu à une époque un reportage sur Petrovic au moment où il était parti en NBA. Et il disait « Je fais tant de shoots par jour », il n’arrêtait pas. Il y a des exemples franco-français., comme Freddy Hufnagel qui était un gars adroit. Il prenait son transistor, il allait sur le terrain extérieur, il posait le truc, il mettait la musique et il passait des heures à shooter. Tout l’art, dans ces cas-là, c’est de trouver un gamin qui traîne pour qu’il vous renvoie la balle. Pourquoi autrefois, on avait des gars hyper adroits ? Parce que sur la place du village, il y avait des concours de shoot, c’est l’histoire des playgrounds dans les villages. Et je connais d’anciens basketteurs avec qui vous allez faire des concours de lancers-francs et qui vont vous en mettre 150-200 d’affilée, parce qu’ils ont passé des heures à shooter.
Je me souviens de Colette Passemard au CUC, elle me disait qu’elle avait un carnet de shoot et qu’elle devait faire 200 shoots par jour. Les gens devaient se prendre en charge, prendre le ballon et shooter.
L’aspect mental
Après il y a effectivement l’aspect mental. Il y a toujours eu ce type de shooteurs, le mec vous le mettez sur le terrain, de toute façon dès qu’il avait un ballon, paf il dégoupillait et mettait dedans. Et, vous coach, c’était de lui dire tu te préoccupes pas du reste, t’as le ballon tu mets dedans, tu mets pas dedans, je te sors. On avait des gars qui avaient une mentalité de shooteur qui étaient là pour mitrailler tout simplement.
La contextualisation
Le problème après, quand on veut contextualiser, c’est le rythme du shoot. Est-ce qu’on a travaillé le shoot de telle manière qu’on peut franchir les niveaux et aller au plus haut niveau ? Avec la dose de stress qui va avec, avec lequel il faut travailler à l’entraînement. Celui qui n’est pas positionné pour shooter dès la réception de la balle, il va perdre un temps dans son shoot qui va faire qu’à un certain niveau, ça va lui poser des problèmes car il sera collé. Donc il y a ce problème-là. Et puis après il y a la contextualisation. Il faut replacer le shoot en situation réelle, en sortie d’écran, sur le dribble, quand vous êtes un joueur intérieur, etc. Il y a tout ça dans le shoot. Il n’y a pas que l’aspect mental. Si j’ai bien compris certains discours, certains vous parlent d’aspect technique ou d’autres d’aspect mental. Non, moi je dis que c’est à la fois technique, à la fois quantitatif, à la fois mental et à la fois technico-tactique ou stratégico-technico-tactique.
-
Parler de l’adresse, ça ne peut pas se faire à travers des analyses verticales, du type "il y a ça qui ne va pas, il y a ça qui ne va pas".
-
Donc il faut replacer tout ça dans un contexte : l’adresse, c’est extrêmement compliqué. Vous avez des joueurs qui s’en sortent très bien, mais vous avez aussi des joueurs qui changent d’équipe et qui n’arrivent plus à placer leurs shoots. Il y a des joueurs à qui on doit préparer le shoot et il y a des joueurs qui savent se créer leur propre shoot. C’est une différence fondamentale. Donc parler de l’adresse, c’est extrêmement compliqué et ça ne peut pas se faire à travers des analyses verticales, du type « il y a ça qui ne va pas, il y a ça qui ne va pas … ». On peut voir ça comme ça, mais j’imagine qu’un Tony Parker pour placer son shoot à San Antonio, ce n’est pas la même chose qu’en Equipe de France où il est encore plus sous pression, où il n’a pas la décharge d’un Ginobili à côté, d’un Duncan dessous.
Si vous êtes musicien, vous faites vos gammes, toute votre vie. Mais à un moment donné, vous allez jouer un morceau. Et après, il va falloir jouer le morceau dans un certain contexte, avec des rythmes différents par exemple. Et après vous allez jouer en harmonie dans un orchestre ou autre. Et là va falloir jouer par rapport aux autres. Et après vous allez passer du conservatoire régional au conservatoire national, vous allez franchir un niveau. Le shooteur adroit, c’est le mec qui est capable de passer toutes ces étapes. Il y a pleins de gars hyper adroits qui ne peuvent pas jouer au plus haut niveau. Ils avaient des carences telles autour qu’ils ne pouvaient plus replacer leur shoot.
L’évolution du jeu
Ils ont été champions d’Europe Cadet en 2004, et vice champion d’Europe cadets en 2005. On s’aperçoit que les 88 ont eu un niveau d’adresse assez bas et les 89 assez élevé. Le constat, c’est que pour jouer sur un podium, il faut soit être fort offensivement, soit très fort défensivement. Vous allez me dire « bravo, merci, on ne s’en doutait pas … ». Oui, mais ça veut dire qu’il faut avoir un vrai point fort. Les 1988 sont champions d’Europe avec 39% d’adresse, alors qu’on est 5ème avec 45% avec les 1990.
-
Rares sont les jeunes qui sont venus au Centre Fédéral nous prendre les clés pour pouvoir faire des shoots le dimanche.
-
Sauf que ça commence par la défense. Donc nous notre problème, on a commencé à avoir des résultats dès lors qu’on a défendu. Je me souviens de la génération des 1973 en 1992 quand on est champion d’Europe, et les générations qui ont suivi, ça a d’abord été la défense. Tout sport collectif commence par la défense. Donc il fallait s’y mettre. Or, la chance qu’on a eue, c’est qu’on avait des joueurs athlétiques, donc on a mis le paquet. Et puis très rapidement, en 1997-98, on s’est dit que ça ne pouvait pas non plus durer comme ça, qu’il fallait qu’on ait quand même des joueurs de basket. Parce que dans la détection, on détectait par rapport à ça et aussi par rapport aux qualités athlétiques offensives. Quand vous détectez un jeune benjamin minime qui est capable de passer tout le monde en un contre un parce qu’il a de fortes qualités athlétiques, on écarte forcément des joueurs potentiels, celui qui a une belle main et qui a un peu plus de mal physiquement pour défendre, etc.
Les joueurs athlétiques, ça a été notre force. Mais à un moment donné, il faut que toutes les choses soient équilibrées. On a besoin des joueurs organisateurs, des joueurs moins athlétiques qui ne peuvent pas dominer dans le un contre un, et qui se spécialisent dans autre chose.
Et l’adresse devrait être un point commun pour tout le monde. J’ai l’exemple d’un joueur de l’Equipe de France qui joue en NBA. Quand il shootait, j’avais l’impression qu’il avait décidé un quart d’heure avant de shooter parce que c’était le moment, parce qu’il n’avait pas touché le ballon avant, parce que ceci, parce que cela. Tu ne peux pas être un joueur adroit comme ça. Si tu es robotisé dans ce que tu fais, ce n’est pas possible, il y a le timing et tout ça.
Les lancers-francs
Les lancers-francs, c’est une mécanique, je suis désolé, plus t’en fais, plus t’y arriveras. Il faut un gros travail. Aux derniers Championnats du Monde, c’est catastrophique, on est la 19ème nation à 63%. On doit être dans les 70/75%.
Les lancers-francs, c’est aussi le travail sur soi de retour au calme, avant d’arriver sur la ligne. Le niveau de stress, d’engagement intervient. Ainsi que les qualités physiques, de récupération. Et ça, ça se travaille aussi. Mais je pense que plus tu as automatisé ton geste, plus tu l’as travaillé, plus il est facile de le réacquérir dans une situation difficile. En situation de stress, notre propre maîtrise fout le camp. Donc le meilleur moyen de s’en sortir, c’est d’être béton sur la mécanique, de quasiment pouvoir shooter les yeux fermés. La mécanique est tellement huilée que tu ne te poses pas de questions. Alors après, on peut effectivement rajouter du travail mental, comment arriver à couper, récupérer. Mais il n’empêche que le travail quantitatif, plus qu’ailleurs, compte énormément.
Volonté des basketteurs français
Aujourd’hui, on se masturbe l’esprit sur tout un tas de choses, mais on oublie juste que cet aspect quantitatif est fondamental.
Il y a peut-être aussi trop d’assistanat en France. On dit au joueur qu’on va l’aider, mais la première chose pour aider quelqu’un, c’est de lui apprendre à être autonome, de se prendre en charge. Rares sont les jeunes qui sont venus au Centre Fédéral nous prendre les clés pour pouvoir faire des shoots le dimanche. J’en connais un, très adroit, qui est aujourd’hui à l’étranger, mais à l’époque il se démerdait avec son père et le préparateur physique pour venir travailler le dimanche, sur l’adresse notamment.
Il y avait des joueurs quand j’étais entraîneur de l’Equipe de France, t’arrivais à la salle, ils étaient là depuis 45 minutes, tu repartais, il fallait les mettre dehors. Sinon ils ne partaient pas. Et ça, ça devrait être la norme. Des joueurs qui font leurs gammes avant le début de l’entraînement, pendant une demi-heure à chaque fois.
Et ça, personne n’en parle, on parle de la technique, on parle du mental, mais on n’oublie de parler du quantitatif. Et après, une fois qu’on a parlé de ça, il faut le resituer dans le bon contexte, de rythme, de situation de match et de jeu.
|
et par la suite, la reponse de georges eddy qui a apporté son avis par rapport a ce soucis bien francais :
| Citation: |
Je suis plutôt d'accord (ça vous surprend?) avec l'analyse de JPDV concernant le quantitatif, la technique, la mécanique, et le mental -tout cela rejoint ce que j'ai déjà écrit sur ce site- mais quand il nous parle de contextualisation il tombe dans un langage de technocrate ou de prof de gym, ce qui finit par exclure volontairement le profane! C'est tout le problème de l'encadrement fédéral qui est construit sur un modèle politique et fait surtout pour garder le pouvoir corporatiste sur un pré carré. Tout le contraire de l'esprit américain basé sur le partage du savoir, ce qui a bien aidé le basket européen à progresser depuis 30 ans ! Un exemple ? Le refus d'incorporer un « shot doctor » dans le staff de l'équipe de France (moi ou un autre !) malgré une adresse cata au Japon. Ca marche à San Antonio alors pourquoi pas en Equipe de France ? J'ai proposé mes services mais ils ne voudraient jamais laisser entrer le loup-journaliste dans la bergerie du groupe France.
Cependant, d'autres spécialistes -même étrangers- pourraient combler ce manque dans le staff tricolore. Ca serait surtout utile pour améliorer l'adresse inacceptable aux lancers francs et dans les tirs très ouverts, ce qui nous a coûté quelques gros matches ces dernières années ! Le fait que les défenses soient meilleures ne devrait pas influencer l'adresse aux lancers francs car c'est plus une question de concentration, confiance et routine puis une mécanique répétée inlassablement comme disait JPDV. Je faisais partie de ces joueurs, dont il nous parle, de l'ancienne génération qui arrivait tôt et partait tard de l'entraînement et qui faisait et refaisait ses gammes pendant l'été. Jordan, Nash ou Parker ont fait autant mais y-a-t-il beaucoup de joueurs, dans la jeune génération de pros en France, qui ont envie de ce travail supplémentaire? Je me sens comme un vieux prof de danse, avec un vrai don, qui a bossé avec Noureev mais qui est rejeté par la génération hip-hop ! Je reste dispo pour aider ces jeunes très athlétiques à acquérir une meilleure technique, moi qui n'ai jamais dunké mais qui a joué quand même en Pro A et en équipe de France A prime à mon époque ! |
_________________
| Citation: |
| les spurs, c'est comme les pruneaux d'agen, ca en fait chier certains, mais c'est un régal pour les autres |
"Pour un monde meilleur ...." |
|
| 20 Sep 2007 15:10 |
|
|
|
|
|
|
|
En réponse à isiah11 :
Le lien pour les stats de MP que t'as posté ne marche pas pour moi, mais je suis sur qu'aux LFs il est passé de 61% en 2006 à 65% en 2007
http://sports.yahoo.com/nba/players/3714
Quand a pourquoi MP2 devrait plutot imiter Pippen que Jordan c'est par rapport au fait que quand il était gamin Pietrus passait son temps a matter les Bulls, et donc le duo Jordan/Pippen.
Je préfère qu'il imite coté :
Déplacement sans le ballon de qualité/Excellente sélection de tirs a 3 points et a mi-distance/Enorme présence défensif/homme n°2
de Pippen, plutot que le coté :
Pénétrations forcées/Tirs en fade-away forcés avec une main dans la gueule/homme n°1
de Jordan.
Marion c'est le genre de joueur qu'il pourrait devenir (meme si MP ne sera jamais aussi bon que lui).
Marion n'a pas un bon jeu de dribble et touche très peu au ballon, mais il arrive quand meme a marquer bcp de points et avoir un impact énorme sur le jeu des Suns.
Malgré ses défauts sa production est énorme et très efficace parce que :
-Il se déplace super bien sans le ballon
-Athletiquement parlant c'est un monstre
-Enorme présence défensif
-Plutot bon shoot exterieur et a mi-distance
Je suis sur que MP a les capacités pour produire a peu près de la meme facon.
Au niveau des positions ouais, Marion joue en 3 et en 4 avec les Suns, tandis que Mike joue plutot en 2/3 avec les Warriors...mais Marion peut aussi jouer en 2 (D'ailleurs il a joué plusieurs matchs en 2 ya quelques années. Je me souviens plus trop quand exactement, ptet quand Marbury s'etait blessé...).
Avec les Suns ils vont jamais le mettre en 2 vu leur effectif, qui est très peu blindé aux postes interieurs.
Sinon MP avait joué a peu près 10 matchs en poste 4 l'année dernière a coté de Biedrins (juste avant le Indiana trade), donc au niveau des positions ca correspond toujours avec le style de jeu de Marion. Ils ont aussi tous les 2 a peu près la meme taille.
_________________
Gelabale n'est pas assez minus pour l'équipe de Bergeaud |
|
| 20 Sep 2007 15:29 |
|
|
|
|
|
|
|
Salut EDFmakebasket,
Désolé pour le lien qui doit fonctionner maintenant :
http://www.nba.com/playerfile/mickael_pietrus/index.html
Selon nba.com, ses stats au FT sont en baisse par rapport à ses stats en carrière aux Warriors (déjà 4 ans...) : 64,8 en 2006/07 vs 66 en career.
Par contre, augmentation depuis l'année dernière (60,8%, ce qui était franchement mauvais pour un shooteur...)
Tout à fait d'accord avec tes analyses sur Pippen et Marion sachant que dans un contexte FIBA Mike pourrait finalement jouer 3.
Ceci dit, je n'ai plus de repère suffisamment fiables pour répondre à la question "Quelle équipe pour l'avenir"? Une chose reste certaine, on a des possibilités. On a même plusieurs grands! Reste à choisir les bons et à trouver (entre autres) un bon meneur gestionnaire...
_________________
Detroit Basketball!!! |
|
| 20 Sep 2007 22:40 |
|
|
|
|
|
|
|
Puis-je intervenir dans cette discussion pour dire que shawn marion a le geste de shoot le plus mauvais que je n'ai jamais vu ?
_________________
Pas de pub / Post au bon endroit svp |
|
| 21 Sep 2007 10:33 |
|
|
|
|
|
|
|
| Django a écrit: |
| Puis-je intervenir dans cette discussion pour dire que shawn marion a le geste de shoot le plus mauvais que je n'ai jamais vu ? |
On parle de l'effectif de l'équipe de France ... Tu crois que c'est le bon endroit ?
_________________
 |
|
| 21 Sep 2007 10:37 |
|
|
|
|
|
|
|
[HS]Je répondais à ca :
| Citation: |
Marion c'est le genre de joueur qu'il pourrait devenir (meme si MP ne sera jamais aussi bon que lui).
Marion n'a pas un bon jeu de dribble et touche très peu au ballon, mais il arrive quand meme a marquer bcp de points et avoir un impact énorme sur le jeu des Suns.
Malgré ses défauts sa production est énorme et très efficace parce que :
-Il se déplace super bien sans le ballon
-Athletiquement parlant c'est un monstre
-Enorme présence défensif
-Plutot bon shoot exterieur et a mi-distance
Je suis sur que MP a les capacités pour produire a peu près de la meme facon. |
De là à moderer...
[/HS]
_________________
Pas de pub / Post au bon endroit svp |
|
| 21 Sep 2007 11:08 |
|
|
|
|
|
|
|
Tant que les tirs et les LFs font mouche on s'en bas du coté estétique des gestes.
Mais c'est vrai que ca n'a rien a voir avec le topic
_________________
Gelabale n'est pas assez minus pour l'équipe de Bergeaud |
|
| 21 Sep 2007 14:58 |
|
|
|
|
|
|
|
Excusez, je viens d'un forum un peu trop permissif avec site perso en signature et tout 
Sinon moi je ferai bien joué Diaw en 1 parker en 2. Tony doit scorer et diaw et jamais aussi fort que quand il est servi à 6 metres du cercle pour mener le jeu...
_________________
Pas de pub / Post au bon endroit svp |
|
| 21 Sep 2007 15:25 |
|
|
|
|
|
|
|
C'est à dire que vu le nombre de ballons perdus par Boris, je le sens pas trop meneur...
Il est très loin de son niveau en ce moment.
TP en 2, ça pourrait être jouable mais il faut un bon meneur à côté.
_________________
Detroit Basketball!!! |
|
| 21 Sep 2007 23:20 |
|
|
|
|
|
|
|
| isiah11 a écrit: |
| TP en 2, ça pourrait être jouable mais il faut un bon meneur à côté. |
Sciarra, avt qu'il ne soit complètement cuit. A mon humble avis, cette paire pourrait faire du dégat.
_________________
|
|
| 22 Sep 2007 4:41 |
|
|
|
|
|
|
|
Une interview de Laurent Sciarra parue dans l'Equipe Magazine d'aujourd'hui évoquant la difficulté à construire à l'avenir un effectif mariant joueurs nba et européens.
Equipe Magazine - Laurent Sciarra (pour y voir plus clair, suffit d'enregistrer l'image sur son pc et faire un zoom, pas pratique mais le fichier est trop gros pour l'hébergeur en qualité maximale).
_________________
 |
|
| 22 Sep 2007 10:08 |
|
|
|
|
|
|
|
Ca taille sec! (du Sciarra quoi...)
_________________
|
|
| 22 Sep 2007 17:41 |
|
|
| |
|
|
  |
Forum Basket NBA, Euroleague, Pro A: News, photos, vidéos de matchs Index du Forum
-> Les équipes de France de Basket |
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page Précédente 1, 2, 3, 4, 5 ... 9, 10, 11 Suivante
|
| Page 4 sur 11 |
|
