Reopen 9-11

riv' · **riv'**

Etant très intéréssé par tout les évènements qui ont eu lieu le 11 Septembre 2001, j'ai fais quelques recherches sur Internet et il y a quelques temps, j'ai découvert le site ReOpen911.info.

Ce site cherche à démontrer que les attentats de 2001 ne se sont absoluments pas déroulés comme le dit le gouvernement des USA.

Une des vidéos proposé sur ce site revient en détails sur toutes les incohérences, les mensonges, les fails, et même si elle est assez difficile à croire, même si elle ne repond pas à toutes nos questions, permet de nous poser des questions esentielles, sur cet acte qui fut la cause de dizaines de milliers de morts... (ces attentas + guerre en Afghanistan + guerre en Irak).

==> http://video.google.fr/videoplay?docid=-577174447327390558&hl=fr

Je vous conseil vivement de la regarder, et par la même occasion de lire la présentation du site...

==> http://www.reopen911.info/

==> http://www.reopen911.info/a-propos-de-reopen911info/

Daiv · **Daiv**

Limguela · **Limguela**

Bon alors attention là. Il va peut-être faire attention au pouvoir rhétorique des images, parce que ce n'est pas un voyant un documentaire qu'on peut se faire une opinion !
Pour le plus vieux rappelez vous d'un documentaire qui était présenté d'emblée comme une supercherie avec un annonce en début de diffusion il y a une dizaine d'année sur Arte qui prétendait que toute la conquête spatiale des us, les pas sur la lune, tout ça c'était du cinéma... Eh ben malgré la mise en garde, malgré les grossièretés rhétoriques du faux documentaires des milliers de téléspectateurs avaient à l'époque crue à cette manipulation par la CIA pour nous faire croire qu'ils étaient allé sur la lune alors qu'en fait tout avait été filmé en studio. Et il n'y avait pas que des imbéciles qui s'y étaient laissés prendre, puisque ma maman (oui ma maman, croyez-le ou non, la femme la plus intelligente sur terre) y avait cru, car avait raté la mise en garde d'introduction !
Plus c'est gros, mieux ça passe...

Voilà pour ce qui est de la manipulation de ces rhétoriciens qui crient aux manipulations, qui créent une hystérie sur de multiples théorie du complots...
Maintenant sur le fond, il ne faut pas se laisser abuser non plus.

C'est un fait qu'il y a eu beaucoup de choses étranges durant le 11 septembre, bien sûr la théorie d'un "complot" des Faucons pour fabriquer un attentat pour pouvoir prendre ce prétexte ensuite pour partir en croisade, n'est pas à exclure. Tout est possible. Mais attention, ce n'est pas un regardant un documentaire qui prétend démontrer plusieurs choses que la vérité est faite.

Parce qu'en y réfléchissant bien, ce qui est le plus curieux finalement c'est que si complot il y avait pourquoi seuls certains "révisionnistes" détiendraient la vérité sur un prétendument auto-attentat des usa et comment alors tous les médias du monde entier ont réussi à être muselé par l'administration bush.
Ce qui est énorme c'est qu'une simple organisation permet à elle seule de démontrer qu'à la fois, l'attentat contre le Pentagone, celui des deux tours jumelles et celui de l'avion qui s'est écrasé je ne sais plus où, que tous étaient donc fomentés par la CIA. Qu'on arrive à avoir un petit fil sur lequel tiré pour s'approcher de la vérité ok mais quand toute une flopée de bobines de fil arrive au même endroit, aux pieds de ces supermans de la révélation, ça c'est vraiment très peu probable. Ce serait prétendre soit que tous les autres journalistes (ah pardon, ce ne sont pas des journalistes qui ont fait ce documentaire, ce sont des bloggers - grosse nuance tout de même) sont corrompus par la CIA et Bush and co (ça fait un paquet de types à intimider sur terre tout de même) soit ces bloggers sont beaucoup plus futés que le reste de la terre entière parce qu'ils mettent là où ça fait mal, et pas sur seulement un des attendats, non tous !

Ensuite, pour ce qui est de l'attentat du Pentagone dont il est question, le documentaire reprend la thèse de Thierry Meyssan qui avait fait un scandale à l'époque puisqu'elle s'était révélée être une arnaque... Mais il continue d'être cité, ou au mieux parce qu'il a été discrédité, on reprend ses thèses. Des thèses toutes plus débiles les unes que les autres puisqu'elles s'appuient sur des apparences : "s'il y avait bien eu un avion qui s'était écrasé sur le Pentagone, il devrait y avoir un plus gros trou sur la façade, des marques sur la pelouse" Qu'est-ce qu'ils en savent, ils ont fait des crash tests avec des boeing 747 pour se faire une idée ?!
Bref, le documentaire, ne s'appuie jamais sur des faits, des témoignages sérieux (pas des témoins dans les rues comme c'est souvent le cas dans le documentaires), pas de preuve, rien. Que des conjectures établis suivant des témoignages, des apparences.
Ce n'est pas une enquête, c'est un travail sur orienté sur du vent : les apparences ça n'est rien d'autre que du vent. "Les tours n'ont pas pu s'effondrer en 10 secondes, elles n'auraient même jamais dû s'effondrer avec le seul impact des avions..." Moi je n'aurait jamais dû naître mais au dernier moment le spermatozoïde qui me précédent c'est tout à coup arrêter sans explication - ou coup de fatigue, j'en sais rien... C'était peut-être la CIA qui est intervenu alors pour que je naisse ! Pourquoi pas, je le croirai qu'une fois que j'aurai des documents qui le prouve, des preuves, des témoignages fiables, pas attrapé dans la rue dans la bouche d'un passant qui n'y connait rien et qui filmait les ébats amoureux de ma nuit de conception avec une lumière noire et un zoom superpuissant.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas eu complot parce que moi je ne suis pas journaliste, ni historien, ni agent secret, ni Dieu. JE N'EN SAIS RIEN ! Mais ce que je sais, c'est que ce documentaire utilise toutes les astuces rhétoriques de la manipulation, que ce n'est pas un travail, ni de journaliste, ni d'enquêteur spécialisé.
Il faut laisser le temps, s'il y a eu complot, auto-attentat, ça ce saura un jour...

Dernière chose pour dire que j'ai vu la Boutin sortir une connerie monumentale au sujet des théories de ce groupe de blogger : que s'il y avait autant de monde qui se connectait pour sur ces sites de révélation c'est qu'il doit y avoir un fond de vérité. Je paraphrase et voici une des phrases qu'elle a dîte entre autre dans cette interview que vous pouvez voir sur daylymotion : " je me dis que cette expression de la masse et du peuple, ne peut pas être sans aucune vérité". Ça c'est du populisme ou je ne m'y connais pas. Si donc il y a du monde pour s'intéresser à ces théorie, ou y adhérer c'est que finalement le peuple doit avoir raison... Oui, au dernière nouvelle, c'est la masse qui a mené au pouvoir un type au milieu du siècle dernier et qui a foutu la merde sur toute la planète en exterminant au passage plusieurs millions de juifs ; selon le raisonnement de Bouton, il avait donc raison parce que toute la masse, la populace, était derrière lui. - Eh oui, les leçons d'histoire ne servent à rien, en général...
D'ailleurs la pauvre boutin a d'ailleurs été elle-même victime de la manipulation de ce même groupe de bloggers révisionnistes puisqu'ils ont cité ses propos en oubliant de rapporter des passages de cette même interview ou elle était plus mesurée (elle avait dit en fait qu'elle qu'elle "pensait possible" cette théorie du complot d'auto-attentat).

Bref, merci, de faire attention en véhiculant de ce genre de truc. C'est bien de faire circuler l'information, on en a jamais assez, mais il faut mettre des mises en garde sur les auteurs, les intentions et les méthodes de ce genre de types qui prétendent tout savoir mieux que tout le monde alors que ce ne sont que des simples types.
Après il ne faut pas s'étonner si des rumeurs circulent du genre : "tous les juifs étaient prévenus et ont quitté à temps les tours jumelles" ou tout autre truc de ce genre véhiculé par des individus douteux, souvent d'extrême droite.

riv' · **riv'**

...ça c'est de la réponse au moins

Quand tu dit que le documentaire est basé uniquement sur des déclarations, des interviews etc etc, tu te trompes, je ne sais pas si tu l'as regardé en entier mais il y a des preuves mathematiques et/ou scientifiques que certaines choses ne peuvent pas arriver comme l'a version officielle a dit.

Pourquoi American Airlines (ou je ne sais quelle compagnie) aurait dépensé et cherché le moyen d'utiliser les téléphones portables alors que cela était possible sans aucun soucis le 11 septembre dans le vol 93 ? Ce n'est pas polémiquer que d'expliquer une vérité, l'emploi de portables était tout simplement impossible ! Toujours à propos "du vol 93", pourquoi aucun corps, aucune goute de sang n'ont été trouvées ? Gros coup de malchance quand même, que ce soit juste le jour d'attentats si terribles qu'un évènement encore jamais arrivé se déroule...

Concernant le Pentagone, c'est pour commencer la trajectoire qu'aurait emprunté l'avion qui est difficile à envisager, mais disons que par miracle elle fut réussie, pourquoi les pièces retrouvées ne correspondent pas à l'appareil nommé ? Comment est-ce possible qu'un avion de ligne puisse traverser 3 ou 4 couches de béton armé ? Pourquoi des pièces très extremements importantes/grosses ont totalements disparues ? Ou sont la queue, les ailes, le moteur ? Entierement fondues ? Par du khérozene (pas sur de l'orthographe) ? Pourquoi les vidéos prises par les stations aux alentours ont elles été confisqués, qu'est-ce que ça coute d'en diffuser une pour faire taire les sceptiques ? C'est trop violent ? Avec tout ce qu'on nous a montré de ce jour la, je ne pense pas que ce soit une excuse valable.

Autre chose, comment se fait-il qu'un pompier ai pu atteindre les flammes au 78eme étage d'une des tours si la chaleur était si forte qu'elle faisait fondre l'acier ? Comme le dit le reportage pour divers exemples, on ne sait pas exactement ce qu'il c'est passé, mais on sait ce qu'il ne c'est pas passé !

Enfin, encore une fois c'est pas de chance, une nouvelle chose qui n'était encore jamais arrivé arriva, un immeuble s'écroule à cause du feu...

...l'histoire de la tour 7 est particulierement fameuse, tombée sans avoir été touché par le feu et encore moins par un avion... heureusement que les autres batiments du World trade Center étaient plus solides, ça aurait fait désert dans le quartier !

Je comprend tout à fait que tu puisses être sceptique à l'idée qu'un "auto-attentat" est était fait, mais c'est certain, des choses sont loins de s'être passés comme le gouvernement US l'a raconté...

Limguela · **Limguela**

Nan mais attends, tu es en train de me repondre tous les arguments du documentaire ! On y aurait dit qu'un des avions auraient fait le plein en 20m en passant par l'Iran que tu l'aurais cru parce que c'était DIT dans le documentaire...
Pour comprendre une chose, il faut multiplier les points de vue. On dit même chez les journalisme "recouper les sources" (ou un truc comme ça). Si tu as toujours le même point de vue, tu ne peux pas ressortir des points de concordances pour établir une vérité, puisque c'est selon, soit tu adoptes totalement le point de vue du "documentaire", soit non et tu es obligé de rester sceptique.
Et moi je suis désolé, mais si c'est presque avéré qu'il y a de la bonne magouille derrière tout ça parce que ça tout le monde en a parlé, je crois que ce serait stupide d'adhérer à une thèse unique (la plus spectaculaire évidemment) sans s'être un minimum informé sur le net, parce que c'est la seule source que l'on peut consulter. Ainsi, tu ferais bien de regarder s'il n'y a pas des "gens" qui ont infirmé tout ce qui y est dit ici. Et ne serait-ce que pour la reprise de la thèse de Messian, ça décrédibilise déjà pas mal le truc.

Après tu me parles tu fonds : les trucs scientifiques... Tu es scientifiques ? Qu'est-ce que tu (et tous ces guignols du net qui ont fait ce documentaire) connais des théorie de la chute des corps ou de je ne sais quelle culture et connaissance scientifique... Encore une fois on peut te faire avaler n'importe quoi vu que le truc dont y parle personne ne peut savoir comment ça se passe quand un avion rempli de carburant percute un immeuble, personne n'en a jamais fait l'expérience... Moi aussi je peux faire ma théorie : non seulement il y avait une bombe dans l'avion qui a augmenté la puissance de feu de l'explosion mais en plus la température à monté jusqu'à 4000° à cause d'en effet "four" : tout le carburant c'est retrouvé emprisonné entre le 341e étage et le 365e étage. Or, l'acier fond dès 2500°. Au lieu d'avoir une explosion et que toute l'énergie ne se consume en explosant, une immense boule de feu à en quelque sorte implosé, enfermé dans ce four géant et une température de 4000° a été maintenu ainsi durant plus de 5m, faisant fondre les structure porteuse de l'immeuble... Pour ce qui est des téléphones portables : c'est tout simple, tous ceux qui ont pu appelé était possesseur de gsm seconde génération soon bravo gogo (c'est la définition exacte du protocole de la licence us), seuls ces passagers ont pu appelé l'extérieur, les autres n'avaient que des cellulaires de la génération précédente...
Voilà je suis pas un superman de la rhétorique, mais pour te donner un aperçu : quand tu n'y connais rien, quelqu'un peu te dire n'importe quoi que tu le croirais...
Et puis il y a d'autres arguments véreux du genre : "l'hôtesse paraissait étrangement calme quand elle a répondu au téléphone, est-ce le ton d'une personne qui est prise dans un détournement d'avion ?" Des réflexion de ce tupe qui passe pour des arguments il y en a des tas dans ce documentaire. Et ça excuse-moi c'est se baser sur des apparences... Et dans mon métier de comédien j'ai appris qu'il ne fallait pas toujours jouer "le réalisme", car parfois ce qui est vrai paraît pour ne pas l'être et ce qui paraît vraisemblable et pourtant fabriqué peu parfois mieux passer, paraître crédible (désolé c'est pas clair mais j'ai pas envie de mettre en ordre tout ça).

Si tu veux croire ces machins, libre à toi, moi je voulais juste mettre en garde face à la méthode, aux intentions : sur ce qu'on peut juger. Parce que sur le fond, il ne faut pas avoir peur de dire qu'on ne sait pas quand on ne sait pas, parce qu'on n'est pas qualifier. Il faut arrêter de croire que chacun derrière son petit écran d'ordinateur peut faire frémir le monde, c'est des conneries ça. On ne prouve pas un complot bien assis derrière un micro ordinateur : il faut se bouger le cul, recueillir des témoignages fiables, se faire fournir des preuves, des pistes et ne pas s'appuyer sur des calculs pseudo scientifique sur un évènement qui n'est jamais survenu dans le monde et dont par définition aucun scientifique ne peut être sûr à 100% de ce qui aurait dû se passer quand un avion rencotnre une grande tour.
_________________