Tour de France 2007

DINO · **DINO**

Mais si si il faut croire au tour de renouveau comme en 99 00 01....

Il y a la solution de puce implantable à l'être humain, ce mouchard stockerait en permanence les données physiologiques de l'athléte, tout ce qu'il ingurgite...
La lutte antidopage ne va pas encore assez loin.
_________________

da.gub' · **da.gub'**

Faudra quand même m'expliquer pourquoi la Rabobank à mis autant de temps à virer Rasmussen alors qu'on sait son problème d'emploi du temps depuis quelques jours !! Si il n'y avait pas eu d'histoire de dopage il l'aurait l'essai continuer? Belle hypocrisie là aussi.
Je pense que maintenant au point où on en est autant accepter le dopage, ça aidera les bookmakers pour faire des paries sur lequel sera capable de monter l'alpes d'huez à 60 kmh/, lequel arrivera à dépasser une moto de France 2 en contre la montre et surtout lequel va mourir en premier en direct d'une crise cardiaque...
_________________

DINO · **DINO**

Un sketch d'anthologie des guignols

_________________

Limguela · **Limguela**

... et au médecins véreux on ajouterait des pirates informatiques pour casser le verrou du mouchard.
Il y aura toujours des tricheurs. La seule solution est de pactiser avec certains d'entre eux pour connaître les techniques de gruge et être toujours dans le coup. Si on ne fait que les bannir, on apprend rien des techniques de dopage et on a toujours un "tour" de retard. Les mouchards, c'est dans les équipes qu'il faut les trouver. On a encore rien inventé de mieux que l'homme pour espionner l'homme (on l'a bien vu dans un autre domaine avec la faillite de la CIA avec son tout électronique : ça ne sert à rien d'avoir des millions de données, si on a personne pour les traîter, si on peut facilement faire tomber leur verrou - voilà pourquoi il faut aussi donner plus de moyen à la recherche contre le dopage et surtout pour les contrôle... ; le labo de Chatelay a déjà fait des erreurs pas le passé sans doute à cause de moyen, et il ne faut pas laisser cette chance aux tricheurs). Il faut donc des coureurs infiltrés, des kinés, des soigneurs, des médécins infiltrés ; au lieu de jeter à la foule un coureur suspecté de dopage sans attendre le résultat de la contre-analyse, il faut tenter de pactiser avec lui en secret, lui promettre une immunité ou je ne sais quoi pour qu'il balance tout ; sinon on aura toujours des coureurs pour nier. Il vaut mieux de pas savoir et que les choses se torpillent en secret ; si on veut stopper un réseau de drogue, ça ne sert à rien d'arrêter le consommateur ou le simple dealer de rue, on essaye de remonter la filière sinon on en finit jamais : on coupe une tête et une autre très vite reprend sa place ; il ne faut pas avoir suivi une saison entière de Starky et Hutch pour comprendre ça...

L'UCI et le Tour ont dans un premier temps laissé faire (50 ans que ça dure) et ensuite ils s'y sont mal pris. On se rend compte que finalement, il y a dix ans, il aurait mieux fallu tout raser, mettre tout en jachère et attendre, puis reprendre avec des jeunes pousses. Ce n'est peut-être pas ce qu'il faut faire aujourd'hui puisqu'une partie des jeunes coureurs semble tout de même clean (en France et en Allemagne à ce que j'ai compris), mais il faut arrêter de tout vouloir rendre public sans réfléchir, parce que quand Petacchi finit lavé, c'est la lutte anti-dopage qui est ridiculisé. On savait que les coureurs étaient stupides mais on se rend compte aussi que les dirigeants ne font pas mieux. Le terme "Intelligence" en anglais veut bien dire ce qu'il veut dire : il faut agir dans l'ombre, avec aussi des méthodes pas forcément très catholiques. Il faut doper des coureurs pour voir les effets que ça fait et reconnaître par la suite les signes du dopé (ça, ça ne peut se faire sans l'aide des pouvoirs publics et de la justice) et il faut infiltrer comme j'ai dit le système, "tricher" à son tour, parce que dans aucun domaine on a vu l'honnête l'emporter face au corrompu, c'est toujours le plus roublard qui gagne - il faut être plus fort qu'eux.

Malheureusement les guignols sont toujours en vacances en Juillet...

FreeZon · **FreeZon**

C'est vraiment le carnaval cette année le TdF !

trois cyclistes qui se barrent en une semaines ! et une équipe ! Là, faut vraiment arrêter, les organisateurs et les représentants sont pas contents !

_________________

Pronos' : 564/929 : 60.7% !

Le cyclone · **Le cyclone**

Pour Rasmussen, c'est bien le sponsor qui a fait pression pour exclure son coureur du Tour à cause des nuisances causées à l'image de la marque. Un coureur qui cite Armstrong comme modèle, ça ne le fait pas trop ! Surtout le Danois avait toujours affirmé qu'il était au Mexique en Juin alors qu'en réalité, il était en Italie

Par contre, je tiens à dénoncer l'attitude de l'UCI qui est incapable d'appliquer son propre réglement ! Celui-ci stipule en effet que "dans le cadre d'un avertissement consigné ou d'un contrôle manqué dans une période de 45 jours avant le départ d'un grand Tour, le coureur ne peut participer à ce Tour". Or Rasmussen a lui-même avoué ne pas s'être soustrait à un contrôle le 28 juin...
Sinon, Vinokourov a engagé l'avocat de Floyd Landis pour se défendre. Je sens déjà que les oreilles du laboratoire de Châtenay-Malabry vont siffler. C'est vrai, il n'est pas normal ce labo : il arrive à choper des dopés !

Pour Contador, je ne suis pas convaincu non plus qu'il fasse un beau vainqueur et j'aimerais qu'il tombe aussi. Espagnol et coureur de la Discovery, c'est trop pour un seul homme surtout quand on sait que son mentor est Manolo Sainz.
Pour les Discovery, il faut se souvenir qu'Armstrong avait été contrôlé positif sur le Tour 99 et que c'est l'UCI, encore elle, qui lui avait fourni une justification médicale antidatée ! Armstrong s'était également fait choper par l'Equipe en 2005 qui avait réussi à prouver qu'il avait pris de l'EPO en 99. A chaque fois, Armstrong a dénoncé la presse française (le Monde et l'Equipe donc des torchons) mais bizarrement, n'a jamais intenté de procès.
Après, pour les Espagnols, le dopage est une pratique généralisée là-bas. Je n'ai pas de preuves pour l'affirmer mais je trouve bizarre qu'ils ne flambent que sur les épreuves d'endurance comme le demi-fond ou le cyclisme. Et quand je vois Nadal, j'ai des doutes aussi. De l'autre côté des Pyrénées, il a fallu attendre l'affaire Puerto pour qu'une loi contre le dopage soit mise en place. D'ailleurs se doper n'est pas un délit et ça les surprend que la police française puisse mettre en garde à vue des coureurs.

Voilà, cette année encore, on n'a quasiment parlé que de dopage et pas de la course. C'est dommage mais ça prouve qu'il y a encore pas mal de choses à faire pour améliorer la situation. Le positif, c'est que les gros poissons tombent et j'espère que ça va en dissuader pas mal...

edit : je viens de tomber là-dessus : il y en a qui n'ont pas peur quand même

_________________

Reiiel · **Reiiel**

Ce sport est vraiment pourri. L'affaire festina s'est passée il y a bientôt 10 ans et on a la désagréable impression de ne pas avoir avancé d'un poil de colibri.
Le problème c'est que maintenant, n'importe quel coureur qui réussira sera considéré comme dopé jusqu'à ce que son innocence totale soit prouvée. Ce qui n'empêchera personne d'avoir un doute et donc de véhiculer quand même une mauvaise image.
Ce qui me dérange, c'est vraiment ce problème d'amalgame, et de doute perpétuel. Car jusqu'à preuve du contraire, Rasmussen n'a pas été contrôlé positif. Contador risque de gagner le tour sans avoir été contrôlé positif, mais tout le monde le considèrera quand même comme un tricheur.
On ne peut plus gagner le tour sans l'étiquette du tricheur. Les 2 vont désormais de paire. Alors à quoi bon ?
D'autant plus qu'éliminer des leaders en pleine course fausse complètement le dernier aspect sportif qui subsiste. Les stratégies des équipes auraient été certainement différentes sans tel ou tel coureur. Mais le sportif est anecdotique...

_________________

Limguela · **Limguela**

"Je pense que la situation (de Vinokourov) est similaire à celle de Tyler Hamilton qui avait été contrôlé positif de la même manière. Pour moi, cela n’a pas de sens. Pourquoi quelqu’un prendrait-il à nouveau le même risque et ferait la même erreur ?", s'est demandé Armstrong.

Je reprends cette déclaration du lien du cyclone...

Alors lui c'est vraiment un connard de première. Je suis persuadé qu'ils ont des techniques pour masquer leur dopage, à une époque concernant l'urine on pensait même qu'ils avaient pendant la course des poches d'urine "propres" pour le contrôle et c'était une sorte de légende urbaine jusqu'à ce qu'on découvre que l'un des coureurs était... enceinte !
Je le répète mais pour moi le vrai problème c'est qu'on ne sait pas non pas comment ils se dopent, on a l'air de connaître les produits et les techniques (même si la Discovery doit avoir une potion miracle inconnue) mais qu'on ne connait pas leur technique pour masquer leur dopage ou passer à côté des contrôle. Sauf erreur Moreni a été chopé parce qu'il avait été tiré au sort ce jour là, certains jouent donc bien à la roulette russe, et si Vino avait aussi toujours un jour sur deux de moins bien c'était peut-être aussi pour pouvoir se soustraire aux contrôles le jour où il a utilisé une pommade pour pouvoir récupérer.

Autre chose sur Contador, il était l'année dernière parmi les coureurs n'ayant pu prendre le départ du Tour car cité (comme Valverde : on a plus parlé de lui au début du Tour et curieusement maintenant que les projecteur sont sur cet autre Espagnol on en parle pas) dans l'affaire Puerto. Il était l'année dernière dans l'équipe Astana, anciennement Liberty Seguros, anciennement l'équipe... Once de Manolo Saiz (le copain de Jalabert) ; c'est pratique de changer de nom, quand on s'intéresse au cyclisme qu'une fois par an on est totalement perdu. Bref, vu comme ça, ça donne une couleur nouvelle à toute cette merde.
Contador ayant été embauché par Discovery après cette histoire, le bonhomme profite du savoir faire -Once-Puerto et de la Discovery-Armstrong.
Je précise aussi que parmi les coureurs passés entre les mailles du filets puerto, quatre en ont profité pour rejoindre l'équipe Discovery : Sergio Paulinho, Alan Davis et donc Contador (tous trois de l'équipe Astana), ainsi que Basso de l'équipe CSC. Autant dire que l'équipe d'Armstrong se soucie pas mal des doutes qui pèsent sur ces coureurs, au contraire, ils en ont profité pour faire leur marché d'hiver !
Et quand je vois là que Prudhomme déclare après le départ de Rasmussen : "Aujourd'hui, le classement général est plus crédible", ça me fait vomir. Quelle hypocrisie...

http://cyclisme.dopage.free.fr/actualite/2006-puerto.htm
Je vous encourage à regarder sur ce site les biographies de certains personnages, notamment des directeurs sportifs d'équipe françaises et qui prétendent lutter contre le dopage, comme Marc Madiot (françaises de jeux), Eric Boyer (Cofidis, ironiquement "viré" hier). Le seul à qui on peut faire confiance c'est Bruno Roussel qui a été condamné et qui a une vision extérieure du problème (il pourrait aider le cyclisme, les instances dirigeantes, mais on préfère l'image que l'efficacité...).

Tracy69 · **Tracy69**

J'étais fan du tour comme tout le monde jusqu'à 2005. Puis les révélations sur Lance, ensuite le tour de l'année derniere où les deux premiers tombent pour dopage.. et maintenant les affaires Vinokourov + Rasmussen... m'font gerber sur ce sport. J'peux plus allumer ma télé pour mater, j'regarde juste les résultats sur lequipe mais c'est tout.

Gerbant...
_________________

Pronos NBA Saison Régulière 07'08 : 403/562 (71,71%)

DINO · **DINO**

Arrêtez d'être dégouté, soyez comme Christian Prudhomme : positif! Le tour est sauvé et propre désormais car le vilain Rasmussen a été viré!
Le tour du renouveau est en marche dès à présent!

Je rappelle pour les plus jeunes ici que les organisateurs nous ont fait plusieurs fois le même coup, en 99 en particulier après avoir découvert qu'il y avait de l'Epo dans le cyclisme seulement en 98, un truc absolument dingue alors que moi petit lecteur de l'équipe le savait dès 93 ou 94.
_________________

Adrian · **Adrian**

Limguela · **Limguela**

L'absence de smiley tue la compréhension ?
DINO était ironique, je pense.

1/ Tu n'aurais jamais dû allumer ta tv parce qu'un vainqueur du Tour non dopé, il faut remonté à... beaucoup très loin loin.
2/ Ça sert à rien de faire plus de contrôles. Le cyclisme est déjà - et de loin - le sport le plus contrôlé (urines + sang, voir bientôt ADN, + suivi longitudinal). Le problème n'est pas là, le problème c'est que ceux qui se font "piquer" (!) c'est soit par négligence soit par hasard. Le Vino il a dû certainement utiliser le sang d'une autre personne parce qu'il avait déjà utilisé toute sa réserve de sang personnelle, et comme il pleuvait le jour du contre-la-montre, il a dû penser que les traces des globules rouges exogènes (je sais pas si c'est ça qu'on dit) disparaitraient - comme par magie ; ou pire, ils se sont trompés de poche de sang (un jour on aura un mort parce qu'on ne lui a pas transfusé un sang compatible). Morino, lui, il a utilisé une pommade de stéroïdes pour pouvoir récupérer avant une étape comme aujourd'hui, intermédiaire, et où les coureurs comme lui peuvent briller (c'était le cas l'année dernière et ça l'est aussi cette année ; les stéroïdes semblent être la grande spécialité des Italiens), il pensait passer à travers les mailles du filet, manque de pot, il a été tiré au sort pour passer aux toilettes du contrôle anti-dopage. Tous les autres qui sont en tête du classement sont forcément aussi dopés, mais avec des techniques de dopage parfaitement rôdées et très certainement inconnues. On retrouve les coureurs des mêmes équipes, des mêmes nationalités, ayant sans doute les mêmes combines - l'une d'entre elle est sans doute l'hormone de croissance qui est aujourd'hui indécelable, mais il y a sans doute autre chose.
Il faut noter qu'il y a déjà beaucoup de coureurs de cette génération qui devrait être sur le Tour et qui ne le sont pas pour des problèmes de dopage. Il ne s'agit donc pas des meilleurs coureurs de la décennies... or, les premiers sont allés parfois plus vite dans les cols qu'Armstrong et compagnie... ils ont donc trouvé de nouvelles techniques pour aller encore plus vite.
3/ La mort du Tour, je n'y crois pas.

Tracy69 · **Tracy69**

_________________

Pronos NBA Saison Régulière 07'08 : 403/562 (71,71%)

Marina · **Marina**

Je crois au contraire qu'il n'y a jamais eut autant de coureurs propre sur le tour que cette année. Seulement, on parle beaucoup plus souvent du dopage qu'avant, on intensifie les controles et on élargit les recherches pour débusquer les tricheurs. Un coureur cycliste n'a presque plus d'intimité dans sa vie maintenant.

Le cyclisme, c'est comme partout ya de la triche. Et ce sport est en train de mourir de sa bonne conscience. Après tout, si personne ne parlait du dopage dans le vélo, les gens regarderaient sans que ça les chocs.

Gros paradoxe donc : certains ne regardent plus le tour à cause du dopage alors qu'ils regardaient avec envie le tour ya 10 ans à l'époque où la proportion des coureurs doppés est nettement plus élevée que maintenant ( j'estime à 95% ya 10 ans et 50% maintenant )

thomyorke37 · **thomyorke37**

Exact Marina et c'est mon cas. Jusqu'au début des années 90, on va dire 93-94, j'étais un passioné du Tour parce que je croyais en ces mecs. A partir de cette date, les soupçons de dopage de plus en plus grands m'ont fait prendre conscience de la réalité du cyclisme. Du coup, j'ai préféré petit à petit tourner la page (la victoire de Riis avait fini de me dégoûter) en attendant que ça se règle (si ça se règle un jour).

Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il y a très probablement moins de dopés avtuellement qu'il y a 10 ans mais dans le même temps j'ai dû mal à comprendre comment on peut se passionner pour l'aspect sportif quand on voit que celui qui finit 1er est destitué tôt ou tard. La donne est totalement faussée, et encore plus cette année avec l'exclusion du maillot jaune après la dernière étape de montagne. Le Tour comme spectacle OK, mais ça n'a pour moi plus de raison en tant que compétition sportive.
_________________

oscar schmidt · **oscar schmidt**

Ils sont quand même fort ces discovery chanel !

Bravo quand même à cadel evans.
Vivement l'année prochaine après la révolution, avec un tour sur invitation avec quelques équipes en moins.
_________________

petrovic · **petrovic**

oscar schmidt · **oscar schmidt**

Entièrement d'accord. Vino avait d'ailleurs réussi à rentrer dans les 5, en gagnant l'étape des champs il y a 2 ans... qui sait ?

_________________

Adrian · **Adrian**

Bon, ben voila... L'Espagnol Alberto Contador a officiellement remporté cet "incroyable" Tour de France 2007, à l'issue de la dernière étape.

Mais après les exclusions de Vinokourov et Rasmussen, cette victoire laisse, je pense, un goût amer.

Quel crédit sportif accorder à cette victoire de Contador ? Difficile à dire. La Discovery Channel place deux de ses hommes sur le podium et un troisième dans le Top 10, Contador remporte cette edition avec panache et avec beaucoup de courage (ce fut un grand cycliste dans la montagne) Mais après les exclusions fracassantes d' Alexandre Vinokourov, favori du Tour, et de Michael Rasmussen, grand maillot jaune de cette édition 2007, est-il encore permis de jeter de l'huile sur le feu et de le designer comme grand vainqueur du Tour de France 2007 (ce qui serait tout a fait normal)

"Non si on aime le cyclisme", diront certains.
"Au contraire, pour sauver le cyclisme, crevons l'abcès", répondront d'autres.
Personnellement, je pencherais pour la deuxieme hypothese. Montrons lui toute notre estime pour cette victoire qu'il a, je pense, bien merite.
Apres, c'est a lui de nous prouver qu'on a eu raison de le feliciter en gagnant de nombreuses autres courses et ( pourquoi pas? ) le tour de France 2008.
Wait and see...

_________________

Si vous rentrez dans un mur, n’abandonnez pas. Trouvez un moyen de l’escalader, le traverser, ou travaillez autour.»
[Michael Jordan]

Limguela · **Limguela**

Ce n'est pas discutable parce qu'il a bénéficié de la mise à l'écart des autres prétendants, mais parce qu'il est dopé, chargé comme une mule, totalement junkiesé par Bruynel ou je ne sais plus comment il s'appelle... - qui pourrait en douter.
Et qu'on ne me sorte pas le "il est jeune, c'est bien pour le cyclisme", ceux qui disent ça ont de la merde dans les yeux. Voir les journalistes simuler l'orgasme à l'arrivée, voir tout ce bal des hypocrites, ça me fait vraiment gerber. Ces journalistes de FranceTélévision sont de véritables suceurs de bites. Ils étaient déjà les spécialistes mais là ça en devient vraiment pitoyable. Quand je vois le nabot interviewier le patron d'ASO qui en met plein la gueule à l'UCI, on a de l'espoir, on aimerait le prendre dans nos bras pour lui dire de continuer, on serait même prêt à lui pardonner d'avoir trop attendu... et puis tout de suite après qui vient nous balancer sa dope à la gueule, Laurent Jalabert, certes le moins con des coureur cycliste depuis très longtemps, mais aussi le leader des cycliste en 98 quand ceux-ci faisaient des barbecues avec du boudon à sang oxygéné en plein milieu de la route pour stopper les contrôles et les descentes de police... merci la crédibilité.

Vivement que la guerre explose entre ASO et l'UCI. Le Tour de France vaut à lui celle l'ensemble du reste des compétitions de l'année : il peut imposer sa vision du cyclisme. Prenons pendant un ou deux ans des amateurs, les autres seront obligés de suivre. Faisons un moratoire pendant cette durée pour comprendre les techniques de dopage, connaître les produits masquants, et surtout déterminer des seuils de performance au-delà duquel on a affaire à des monstres ; comme cela existe pour un taux maximum d'hémotocrite, faisons le pour la vitesse avec des barèmes très précis. Là, on a des fusées et des escargots, et on va prétendre qu'avec une même préparation les premiers ne sont pas dopés ! La recherche de trace du dopage est devenu (ou a toujours été) inefficace pour trouver les criminels, il faut alors établir des niveaux de performance planché : seule solution pour bannir les extraterrestres. Si un type égorge un autre sur la route en jetant son corps dans un fleuve devant trente millions de téléspectateur, qu'importe si on ne retrouve jamais le corps de la victime : tout le monde est témoin. Là, le Tour de France, ce n'est rien d'autre que la victoire du crime organisé.
Et ce serait bien que le ménage soit fait dans tous les sports... Je crois qu'on est en droit de savoir si le foot est touché. Pourquoi y en aurait-il que pour le cycliste ?
Fais chier! Ras le bol que les tricheurs fassent tourner le monde !
_________________