| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Qui sera pour vous le MVP des finales NBA 2007 |
| Tim Duncan |
|
34% |
[ 30 ] |
| Tony Parker |
|
24% |
[ 21 ] |
| Manu Ginobili |
|
3% |
[ 3 ] |
| autre joueur des spurs |
|
0% |
[ 0 ] |
| Lebron James |
|
35% |
[ 31 ] |
| autre joueur des cavs |
|
2% |
[ 2 ] |
|
| Total des votes : 87 |
|
| Auteur |
Message |
|
|
|
 |
|
Malgrès les superbes perfomances de TP je le sens pour TD moi ce titre de MVP TD va être constant jusqu'a la fin tandis que TP j'ai des doutes
Mais a voir Détroit menait aussi 2-0 et était aussi archi favori meme si on sent SA plus costaud que Détroit
L'avenir nous le dira 
_________________
"Je suis un mélange entre Tim Duncan et Kevin Garnett" (Dwight Howard)
 |
|
 11 Juin 2007 13:31 |
|
|
|
|
|
|
|
| Zoldickun a écrit: |
Vous pouvez argumenter pour dire en quoi vous trouvez que TP est au dessus de Duncan, s'il vous plait ? (...) le raccourci trop facile (et ridicule) de type meilleur scoreur = meilleur joueur, je ne supporte pas et Tim Duncan est quand même largement au dessus de Tony à l'évaluation pour l'instant (8 unités de plus en moyenne, c'est pas rien...).
(...)
Match 1 : Parker 22 d'éval, Duncan 35.
Match 2 : Parker 27, Duncan 30. |
Et le raccourci trop facile de type "meilleure à l'évaluation = meilleur joueur"? 
Tu peux nous donner l'évaluation de bron-bron s'il te plait? Ca ne m'étonnerait pas qu'elle soit supérieure aussi à celle de TP.
Non s'il fallait donner un titre de joueur le plus précieux pour ces deux matchs, c'est sans conteste à Parker qu'il faudrait le donner, et ce malgré les performances hallcuinantes de Duncan en défense. Mais tu n'es pas sans savoir que ces évaluations sont males fichues et qu'elles mettent en avant les joueurs intérieurs et surtout qu'elles ne sont que des stats: des rebonds et des passes, franchement ce sont des stats bien trop surrestimées à mon gout, le rebond offensif ok, mais les passes... hier TP n'en fait que 2 mais parce que les shooters font 3/20 alors qu'il a très bien fait le ballon, c'est donc plus une stat collective, une indication plus qu'une stat réelement significative.
Si cette stat était vraiment le summum de la summumité Garnet aurait été MVP. Par ailleurs on voit que Stat fini avec une meilleure évaluation que Nash en PO, pourtant Nash a été indiscutablement le meilleur sur le terrain (Stat voulant trop prendre de responsabilité finit par faire perdre son équipe).
Ce qu'il faut c'est voir quel joueur a été le plus précieux pour l'équipe lors de ces deux matchs, le joueur qui donne l'impulsion, et là c'est pour sûr le Français. La défense de Duncan est très importante mais elle est moins visible que ses performances en attaque (et il a été aussi très bon - sauf à la fin du match hier) mais Parker a été encore plus fort. Une réussite au shoot incroyable pour un arrière (58%) et ce ne sont pas des petits shoots faciles. On disait qu'il était déjà le meilleur joueur du premier match mais là il a encore fait plus fort puisqu'il a enchainé avec une réussite au shoot (trois points, mi-distance et surtout tear-drops) et contrairement à Duncan il a participé (avec l'aide de Gino) a stopper l'hémoragie dans le dernier quart-temps avec un shoot à mi-distance, pas un lay-up facile, un shoot plein de sang-froid qui refroidit les espoirs des Cavaliers.
TP MVP sur les deux matchs ok.
Mais le prix n'est que virtuel, car comme je l'ai dit plus haut une série c'est comme un gros match en quatre actes ou plus et TP est spécialiste des bons début de match. Non seulement la série est loin d'être finie pour les Cavs et TP devra montrer qu'il est aussi capable de finir des matchs, être décisif dans les moments importants. C'est comme au tennis: qu'importe que tu marques à chaque fois trois points d'anthologie sur ton service si après tu te fais remonter et que tu es incapable de prendre le service adverse malgré un nombre important d'occasion. (Les matchs 1 et 2 pèseront de toute façon très peu dans la décision finale: "Jusqu'ici tout va bien, mais ce qui est important ce n'est pas la chute, c'est l'atterissage...": sa performance dans le dernier match de la série si les Spurs gagnent).
_________________
 
  |
|
| 11 Juin 2007 15:13 |
|
|
|
|
|
|
|
Parker a une fois de plus réalisé un match énorme.
Il a mis 13 paniers sur 20 essais (en plus il met 1/1 derrière la ligne de 3P), et termine avec 30 points.
Mais je trouve que Duncan est toujours le plus important des Spurs, et contribue plus aux victoires.
Il a quand meme marqué 23 points (9/16), et rajouté 9 rebonds et 8 passes.
Duncan a presque réussi un triple-double, alors qu'avec ses 30 points TP n'a terminé qu'avec 2 passes. Pas beaucoup pour un meneur (meme s'il partage souvent le role de meneur avec Gino).
En plus TD est plus actif coté défensif que Parker.
En gros, je trouve TD mérite de gagner le MVP plus que TP.
Mais TP n'est pas loin derrière
_________________
Gelabale n'est pas assez minus pour l'équipe de Bergeaud |
|
| 11 Juin 2007 16:07 |
|
|
|
|
|
|
|
| EDFmakebasket a écrit: |
Mais je trouve que Duncan est toujours le plus important des Spurs, et contribue plus aux victoires.
Il a quand meme marqué 23 points (9/16), et rajouté 9 rebonds et 8 passes.
Duncan a presque réussi un triple-double, alors qu'avec ses 30 points TP n'a terminé qu'avec 2 passes. Pas beaucoup pour un meneur (meme s'il partage souvent le role de meneur avec Gino) |
A mon avis si TP shoot autant c'est que Pop lui a donné son GO, si il voulait que TP soit un meneur à 16pts/8pds il lui aurait déjà dit stop.
Sans vouloir créer de polimique les pds de TD y en a pas eu genre 3/4 pour TP ? 
_________________
Hard Work Beats Talent When Talent Doesn't Work Hard
 |
|
| 11 Juin 2007 16:29 |
|
|
|
|
|
|
|
Il ne faut pas regarder que les stats.... il faut regarder les matchs aussi. Certes Duncan est vraiment important en défense (tout comme en attaque - ok c'est un génie...) mais quand on regarde le match celui qui fait plus forte impression c'est Parker. La défense c'est une puissance de l'ombre qui s'attaque sournoisement aux nerfs de l'ennemi, et l'attaque de Parker c'est une sorte d'infanterie ou d'escadron aéroportés qui s'attaque directement aux défenses de l'ennemi, à son moral et à ses ressources, c'est plus spectaculaire, ce sont les hélicos dans Apocalypse Now, on sent les Walkyries derrières, alors même que le pilonnage des canonniers comme Finley ou Bowen était hier en plein brouillard...
Duncan c'est plus une sorte de poilu travaillant dans sa tranchée. Préférer l'un ou l'autre c'est un peu comme se demander entre Les Sentiers de la Gloire et d'Apocalypse Now quel est le meilleur film. Ils sont sans doute tous les deux utiles à la gloire du cinéma mais finalement celui qui a remporté la palme c'est le second...
Mais il nous reste un film à voir: Les Quatre cavaliers de l'apocalypse. Là on ferra à quel enfer se vouer...
Pour les passes de TD, il y en a des belles tout de même notamment vers Oberto; ce ne sont pas toutes des remises vers l'extérieur comme le font habituellement les intérieurs...
_________________
|
|
| 11 Juin 2007 17:11 |
|
|
|
|
|
|
|
| Limguela a écrit: |
| Zoldickun a écrit: |
Vous pouvez argumenter pour dire en quoi vous trouvez que TP est au dessus de Duncan, s'il vous plait ? (...) le raccourci trop facile (et ridicule) de type meilleur scoreur = meilleur joueur, je ne supporte pas et Tim Duncan est quand même largement au dessus de Tony à l'évaluation pour l'instant (8 unités de plus en moyenne, c'est pas rien...).
(...)
Match 1 : Parker 22 d'éval, Duncan 35.
Match 2 : Parker 27, Duncan 30. |
Et le raccourci trop facile de type "meilleure à l'évaluation = meilleur joueur"?
Tu peux nous donner l'évaluation de bron-bron s'il te plait? Ca ne m'étonnerait pas qu'elle soit supérieure aussi à celle de TP.
Non s'il fallait donner un titre de joueur le plus précieux pour ces deux matchs, c'est sans conteste à Parker qu'il faudrait le donner, et ce malgré les performances hallcuinantes de Duncan en défense. Mais tu n'es pas sans savoir que ces évaluations sont males fichues et qu'elles mettent en avant les joueurs intérieurs et surtout qu'elles ne sont que des stats: des rebonds et des passes, franchement ce sont des stats bien trop surrestimées à mon gout, le rebond offensif ok, mais les passes... hier TP n'en fait que 2 mais parce que les shooters font 3/20 alors qu'il a très bien fait le ballon, c'est donc plus une stat collective, une indication plus qu'une stat réelement significative.
Si cette stat était vraiment le summum de la summumité Garnet aurait été MVP. Par ailleurs on voit que Stat fini avec une meilleure évaluation que Nash en PO, pourtant Nash a été indiscutablement le meilleur sur le terrain (Stat voulant trop prendre de responsabilité finit par faire perdre son équipe).
Ce qu'il faut c'est voir quel joueur a été le plus précieux pour l'équipe lors de ces deux matchs, le joueur qui donne l'impulsion, et là c'est pour sûr le Français. La défense de Duncan est très importante mais elle est moins visible que ses performances en attaque (et il a été aussi très bon - sauf à la fin du match hier) mais Parker a été encore plus fort. Une réussite au shoot incroyable pour un arrière (58%) et ce ne sont pas des petits shoots faciles. On disait qu'il était déjà le meilleur joueur du premier match mais là il a encore fait plus fort puisqu'il a enchainé avec une réussite au shoot (trois points, mi-distance et surtout tear-drops) et contrairement à Duncan il a participé (avec l'aide de Gino) a stopper l'hémoragie dans le dernier quart-temps avec un shoot à mi-distance, pas un lay-up facile, un shoot plein de sang-froid qui refroidit les espoirs des Cavaliers.
|
C'est bien pour ça que j'ai demandé des arguments sans jamais prétendre que Duncan était le MVP indiscutable 
Sinon bien sûr les stats ne veulent pas tout dire (mais l'évaluation reste plus importante que le nombre de points et 8 unités c'est énorme, yavait pas autant de différence entre Steve et STAT. Après je ne sais même pas si certains faisaient le raccourci entre le nombre de points marqués et le fait d'être le meilleur, j'ai juste posé la question ^^). À noter que quand on dit que les intérieurs sont avantagés à l'évaluation par rapport aux extérieurs c'est surtout (pas seulement mais surtout) car les passes décisives sont sous évaluées, or TD et TP ont la même moyenne à ce niveau.
Bref... je voulais juste inviter les gens à justifier un peu leur opinion, ce qui est sensé être le but d'un forum 
15 au match 1 pour LeBron à l'évaluation et 17 au game 2 donc loin derrière TP.
_________________
 |
|
| 11 Juin 2007 19:02 |
|
|
|
|
|
|
|
| Limguela a écrit: |
| Il ne faut pas regarder que les stats.... il faut regarder les matchs aussi. |
Voir les matchs ET regarder les stats c'est pas mal aussi, elles reflètent le match moins les emotions/hurlements/l'ambiance mais c'est bien une image du match.
| Limguela a écrit: |
| Pour les passes de TD, il y en a des belles tout de même notamment vers Oberto; ce ne sont pas toutes des remises vers l'extérieur comme le font habituellement les intérieurs... |
Cool alors, qui a dit que C-Webb était le seul BigMan passeur ?
Lim tu n'es pas une sorte de Docteur Cox avec toutes tes figures de styles et tes diatribes ?
_________________
Hard Work Beats Talent When Talent Doesn't Work Hard
|
|
| 11 Juin 2007 19:06 |
|
|
|
|
|
|
|
Zoldi: je pense toujours "aussi" que la stat des passes (qu'elle soit sous-évaluées par rapport au rebond ou non) sont toujours trop importantes dans ce calcul. Ou sinon on prend en compte les... tentatives de passes bah oui c'est une stat dont la valeur s'apprécie en fonction de la réussites des autres! or c'est compté comme une stat individuelle (de toute façon il y aura aussi des puristes pour dire que ça sert à rien de "jauger" les performances individuelles d'un joueur dans un jeu collectif: c'est pas parce que dans votre mayonnaise, le jaune ne prend que trois rebonds au fouettage qu'il fera forcément rater la sauce, ce qui est plus important c'est l'alchimie entre ses qualités intrinsèques et les qualités intramouilles de l'huile et de la moutarde...).
Le jour où je serai renseigné sur le nombre de tentative de passe par match et que cette information apparaîtra dans le calcul des "efficiences" je pourrai poser mon coccyx dans un coin et partir me reposer sur mon île...
smarthead: J'ai pas compris le truc sur Webber, quand à mes figures de style, ce ne sont que des galipettes maladroites après lesquelles je me retrouve plus souvent sur les fesses à compter les bougies de mon humiliation quà profiter de la distance qui sépare mes pieds du sol 
Si tu n'apprécies pas les contorsionnistes qui se ramassent la gueule dans la boue et qui se coince la tête dans leur slip, c'est sûr passe ton chemin... Les clowns de rue aujourd'hui on ne les respecte plus, le clown rieur du cirque pour enfant les a éclipsés, alors quand en plus on lui dit qu'il ne fait que péter pendant ses grimaces, ça m'agace parce que c'est même pas vrai! - et si ma "diatribe" vous donne la colique, je m'en excuse, mais c'est mon style de laisser derrière moi des traces mouates et flasques...
(prout prout prout, une main dans mon calbut, zut zut zut, je glisse et fume, oup oup oup, la table est mise, fizzz)
ps: Cox quix sait?
Pour en revenir au sujet, NBA.com fait de la propagande pro-tp en nous balançant un top 10 du meneur de jeu français, de la saison. Et bon, c'est un top10 donc forcément spectaculaire, mais là il y avait plein de truc que je n'avais pas vu et c'est du grand art... tout dans la finesse...
Eh puis sur espn je crois il lui on trouvé un surnom sympa: the brush, parce qu'il est tout le temps dans la peinture!
Sur le même site, d'ailleurs, (c'est un peu hors sujet mais bon...), ils se demandent s'il ne faudrait pas remettre en cause le système des conférences, parce que là, si la série tourne au massacre (ce qui n'est pas fait toutefois) il y aura un trop grand écart entre les deux conférences. Et c'est vrai qu'il y a déjà un système de division alors pourquoi mettre des conférences, et ainsi on aurait finalement une finale plus intéressante (entre deux équipes de l'ouest... et texanes...). Encore une chose à laquelle Stern devra réflechir - et c'est une chance car généralement il prête attention à ce que dit les médias et plus particulièrement ESPN donc aura sans doute bientôt son avis sur la question dans quelques semaines...
_________________
|
|
| 11 Juin 2007 22:17 |
|
|
|
|
|
|
|
Voila le sondage NBA.com à pris fin et le résultat est sans équivoque
Bon faut dire que sur les 48 000 avis pris en compte, TP à voté 29 314 fois
_________________
 Tony Parker / Ray Allen / Leandro Barbosa / Shawn Marion / Andrew Bynum ... Mad Kangus ; Tu peux pas TEST !
| jordan4ever a écrit: |
| tu offres du bonheur à tout le monde, notre obama français, c'est skip, gloire à skip^^ |
|
|
| 12 Juin 2007 0:28 |
|
|
|
|
|
|
|
| Limguela a écrit: |
Sur le même site, d'ailleurs, (c'est un peu hors sujet mais bon...), ils se demandent s'il ne faudrait pas remettre en cause le système des conférences, parce que là, si la série tourne au massacre (ce qui n'est pas fait toutefois) il y aura un trop grand écart entre les deux conférences. Et c'est vrai qu'il y a déjà un système de division alors pourquoi mettre des conférences, et ainsi on aurait finalement une finale plus intéressante (entre deux équipes de l'ouest... et texanes...). Encore une chose à laquelle Stern devra réflechir - et c'est une chance car généralement il prête attention à ce que dit les médias et plus particulièrement ESPN donc aura sans doute bientôt son avis sur la question dans quelques semaines... |
Problème de biz bien sur
En enlevant le systeme de conférence, la majorité des équipes à l'Est seront en vacances dès la fin du mois d'avril, ce qui mettera des batons dans les roues aux finances des dites équipes (maillots, billets, droits tv ...)
De toute facon ca tourne, ya une époque ou tout se jouait à l'Est. Dans 10 ans ca sera peut être la division midwest qui sera la moins interessante. Et puis les deux derniers trophés de champion ont été à l'Est tout de même ...
_________________
Tony Parker / Ray Allen / Leandro Barbosa / Shawn Marion / Andrew Bynum ... Mad Kangus ; Tu peux pas TEST !
| jordan4ever a écrit: |
| tu offres du bonheur à tout le monde, notre obama français, c'est skip, gloire à skip^^ |
|
|
| 12 Juin 2007 0:38 |
|
|
|
|
|
|
|
| skip78 a écrit: |
| Et puis les deux derniers trophés de champion ont été à l'Est tout de même ... |
2 des 3 derniers parce qu'en 2005 c'était les spurs |
|
| 12 Juin 2007 0:41 |
|
|
|
|
|
|
|
| Limguela a écrit: |
| smarthead: J'ai pas compris le truc sur Webber |
Aucun truc, je disais juste si TD ne se contente pas uniquement de ressortir le cuir à 3pts comme les autres intérieurs et qu'il fait des bounce pass pour Oberto il rejoint C-Webb dans la ligné des intérieurs passeurs.
| Limguela a écrit: |
quand à mes figures de style, ce ne sont que des galipettes maladroites après lesquelles je me retrouve plus souvent sur les fesses à compter les bougies de mon humiliation quà profiter de la distance qui sépare mes pieds du sol
Si tu n'apprécies pas les contorsionnistes qui se ramassent la gueule dans la boue et qui se coince la tête dans leur slip, c'est sûr passe ton chemin... Les clowns de rue aujourd'hui on ne les respecte plus, le clown rieur du cirque pour enfant les a éclipsés, alors quand en plus on lui dit qu'il ne fait que péter pendant ses grimaces, ça m'agace parce que c'est même pas vrai! - et si ma "diatribe" vous donne la colique, je m'en excuse, mais c'est mon style de laisser derrière moi des traces mouates et flasques...
(prout prout prout, une main dans mon calbut, zut zut zut, je glisse et fume, oup oup oup, la table est mise, fizzz) |
C'est ton style Lim that's all
| Limguela a écrit: |
| ps: Cox quix sait? |
C'est un perso de la série Scrubs: Détails
_________________
Hard Work Beats Talent When Talent Doesn't Work Hard
|
|
| 12 Juin 2007 9:20 |
|
|
|
|
|
|
|
LOL, oui c'est le médecin en chef tyrannique je crois.
Par ailleurs, ceci est un hors-sujet, désolé. |
|
| 12 Juin 2007 11:53 |
|
|
|
|
|
|
|
Normal qu'il fassent une campagne pro TP, ils sont en train d'essayer de faire revenir les téléspectateurs.
Pour l'instant, ce sont les finals NBA qui ont réalisés le pire part d'audience télé aux USA de tous les temps.
Je trouve normal que ce soit la cata pour la chaine ABC.
Déja Spurs n'ont pas un style de jeu spectaculaire, et en plus en final ils tombent sur l'équipe le moins fun a regarder de la NBA.
Après il y en a qui trouvent que ABC ne présente pas les matchs de facon intérssante, et préférerent l'enrobage des matchs de la chaine TNT par exemple.
_________________
Gelabale n'est pas assez minus pour l'équipe de Bergeaud |
|
| 12 Juin 2007 13:15 |
|
|
|
|
|
|
|
Le américains ne doivent pas être les seuls à ne pas voir les matchs, parce que dire que le jeu des Spurs n'est pas spectaculaire, c'est vraiment...
Enfin, libre à vous des rester sur vos clichés, vous manquez un beau spectacle.
Si personne ne regarde là-bas c'est que Sant Antonio est sans doute le plus petit marché des USA, et oui qu'elle a mauvaise réputation. Et également parce que c'est une équipe d'étrangers. Mais tant pis pour eux: le basket perd de son influence aux USA mais en gagne hors de ses bases...
_________________
|
|
| 12 Juin 2007 13:47 |
|
|
|
|
|
|
|
J'ai vu les 2 matchs Spurs-Cavs.
Le 1er était nul a chier. Le 2ème je l'ai trouvé pas mal, mais beaucoup trop facile pour Spurs.
Comme tu le disais il y a le petit marché des des Spurs qui joue un role, mais les Cavs ont un marché assez petit aussi je crois.
De toutes facons pour moi la vraie finals NBA c'était les Suns contre les Spurs. Les Cavs sont trop faibles
_________________
Gelabale n'est pas assez minus pour l'équipe de Bergeaud |
|
| 12 Juin 2007 14:16 |
|
|
|
|
|
|
|
| EDFmakebasket a écrit: |
Je trouve normal que ce soit la cata pour la chaine ABC.
Déja Spurs n'ont pas un style de jeu spectaculaire, et en plus en final ils tombent sur l'équipe le moins fun a regarder de la NBA.
Après il y en a qui trouvent que ABC ne présente pas les matchs de facon intérssante, et préférerent l'enrobage des matchs de la chaine TNT par exemple. |
caramba ?? les Spurs pas spectaculaires ?? la 1ère mi-temps du 2ème match coté Spurs a été la plus belle que j'ai vu en NBA depuis belle lurette. Autant coté Cavs, je suis d'accord, c'est très moche, autant coté Spurs c'est un régal.
_________________
| Jean-Michel Cafard a écrit: |
Quand je vois dehors tous ces enfants qui jouent
Un sourire aux lèvres devant tous leurs joujoux
Moi qui suis cloué dans ce lit d'hopital
Je n'ai comme cadeau, qu'un toucher rectal |
|
|
| 12 Juin 2007 16:05 |
|
|
|
|
|
|
|
Les Spurs sont une des equipes les moins specatculaires car ils jouent sur la defense et ne joue pas beaucoup de contre-attaque car Popovitch ne se risque pas a des interceptions dangereuses.Par rapport au Suns,Le spectaculaire des Spurs il vaut rien(Alley-oop,Jeu rapide,contre attaque,dunks puissants,tout ceci n'y est pas)
Bon on est pas la pour parler de çà ici.
MVP tony parker meme si je ne l'aime pas.
Go cavs!King James to his crown! |
|
| 12 Juin 2007 16:45 |
|
|
|
|
|
|
|
| jerry64 a écrit: |
Bon on est pas la pour parler de çà ici.
MVP tony parker meme si je ne l'aime pas.
Go cavs!King James to his crown! |
Je peux dire deux mots avant qu'on arrête de parler de ça ici ?
Pour les matchs spectaculaires il y a le All Star Game, les équipes qui veulent gagner le titre ne vont pas s'amuser à jouer à la GSW, si ils boudent les ricains c'est dommage !!!
_________________
Hard Work Beats Talent When Talent Doesn't Work Hard
|
|
| 12 Juin 2007 17:11 |
|
|
|
|
|
|
|
Parker il serat jamais MVP: il s'est pas faire de dunk!
Go JerryLewis64 Go!
Moi ce que je trouve beau chez les Spurs c'est qu'ils rentrent des paniers. Je jouis à chaque fois que ça fait swish - j'ai mal à chaque fois que ça fait bang...
Certains aiment les gros dunks comme ils aiment les gros lolos surdimentionnés et les cris de mouettes pendant le coït... Moi j'aime la danse, les arabesques que fait la balle en passant d'une main à une autre, c'est beau comme un ballet, une valse, c'est magnifique! Oui, le basket s'il était diffusé sur France télévision serait commenté par Nelson Monfort...
Et puis Ginobili, il en fait jamais des interceptions: il n'a fait que ça dans le dernier match...
_________________
|
|
| 12 Juin 2007 17:26 |
|
|
| |
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
| |
