| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
|
|
Sujet du message: Les Films dans ma TV
|
|
 |
|
Pour ne plus polluer le topic "Je sors du ciné", je crée ce topic consacré au film que l'on vient de voir à la TV (en DVD, en chaîne, en p2p...).
(Un toupic donc pour tout ceux et celles qui ont préféré, un soir de printemps pluvieux, sortir leur tv de sa niche où elle n'arrêtait pas de beuguer)
Merci de ne pas seulement donner un titre de film: donnez un minimum de référence (sauf si c'est un truc que tout le monde a priori connait): réalisateur et/ou acteur, année de production si ce n'est pas un film qui vient de sortir en dvd...
Je reviens de vacances, enfermé dans une salle de projection (c'est pas vraiment une sortie ciné) au milieu du désert donc j'ai enchaîné les films (ce sont tous - ou presque - des films qui ont moins de deux ans):
The Illusionist Edward Norton en magicien... pas mal mais j'ai préféré dans le même genre Le Prestige par les frères Nolan (Memento): les twists à la fin sont parfois un peu grossier mais on ne s'ennuie pas.
La Nuit au musée avec Ben Stiller: non je n'étais pas avec mon jeune neveu pour voir le film (pas le meilleur Stiller - c'est vraiment pour enfant).
V for vendetta avec Nathalie Portman: intéressant. Un film entre action et pseudo-politique. Adaptation d'un bd anglaise.
Les Infiltrés, l'Oscar du meilleur film (Scorsese). Plein de jeunes et beaux acteurs de talents dans un remake asiatique (+ un vieux fan des Lakers). Vraiment très bon. Il faudra le revoir dans quelques années pour voir comment il vieillit mais c'est pas loin d'être un chef d'oeuvre (ça donne envie de voir le film originale).
Rrrr!: comme ça se prononce...
Little miss sunshine je suis un peu déçu. Ce n'est pas aussi génial qu'on veut bien le dire. C'est un très bon film, mais déjà vu cent fois (c'est bien si on a vu très peu de film dans sa vie): road movie où les membres d'une même famille profitent du voyage pour se retrouver, se dire qu'il faut s'aimer tel qu'on est, pour s'embrasser, se faire la gueule, se disputer, déprimer, rire... (un Easy rider pour classe moyenne et pour le 20h50 de France2).
A sound of thunder Le coup du voyage dans le temps toujours traité de la même façon (mille fois raconté déjà aussi dont une parodie, déjà, dans les Simpson): houps, j'ai écrasé un moustique, houps le présent est altéré, houps scenar et production débile.
Rocky Balboa Sympa mais un peu niais, la trame avec la gonzesse n'a aucun intérêt, les liens avec son fils sont à peine développé, on se demande où il veut en venir et puis finalement on comprend quand arrive la fin du film: la baston avec le champion du monde... Sympa tout de même parce que ça fait plaisir de voir Stallone à nouveau en demeuré plein de mélancolie et de nonchalance.
Le Dernier roi d'Ecosse Incroyable mais vrai! Une sorte de Lacombe Lucien écossais perdu en Afrique. A voir aussi pour Forest Whitaker en dictateur gonflé.
Dans le genre "c'est beau, c'est pauvre l'Afrique, mais les Occidentaux y foutent la merde et n'y arrangent rien": Blood Diamond Là aussi je me demande si le personnage que joue Jennifer Connely n'est pas de trop: l'histoire d'amour avec Leonardo édulcore un peu à la fin le film qui aurait plus gagné en unité d'action (rester sur la quête du diamant, la fuite - ou en tout cas mieux intégré le rôle de la journaliste dans l'histoire: si c'est un personnage principal elle doit rester avec eux jusqu'à la fin et son personnage doit suivre une vraie évolution, ou elle est secondaire et il faut lui donner un peu moins d'importance et surtout ne pas la faire réapparaître à la fin dans une scène ridicule où DiCaprio à l'agonie l'appel avec son cellulaire: lui dans la brousse, elle à une terrasse d'un café en Europe! - Ridicule).
Borat Pourquoi le sortir au cinéma?!  c'est un long sketch débile (c'est facile et con de se moquer, et on sourit à peine). Mais il faut oser: c'est donc pas du ciné, c'est du M. Youn (les critiques quand c'est anglais ils adorent quand c'est français, c'est forcément vulgaire et débilisant; moi je n'aime ni l'un ni l'autre - autant ressortir les vieux sketch de Mezrahi, c'est cent fois plus drôle et plus court - et lui fait ça dans un canapé).
Babel de Guillermo Arriaga (scenario) et Alejandro González Inárritu (mise en scène). Brad Pitt, lui aussi, comme Leonardo et Forest, veut aller faire un tour en Afrique pour aller à la chasse aux Oscars. J'ai beaucoup aimé. Sur la forme ça ressemble un peu à Pulp Fiction (pour les histoires croisées pas pour la mise en scène qui est ici très naturaliste). Plus le puzzle se met en place plus on prend du plaisir.
OSS 117 On est encore loin des comédies populaires d'autrefois. La production fait tellement cheap qu'on y croit jamais (pour nous faire croire qu'on est en 1950 ou je sais plus quand, ils nous mettent des plans d'archives avec bagnoles dans les rues... ridicule). Dujardin est un pitre, ce n'est pas un acteur: juste bon à faire deux ou trois mimiques mais sans aucune sincérité (mène dans l'excès et la parodie il faut être juste); ce n'est pas parce que c'est une comédie, une farce que le personnage ne doit avoir aucune profondeur. Un casting désastreux donc parce que les deux gonzesses sont vraiment loin d'être à l'aise (on prend pas des filles des rues pour jouer des Femmes - Imaginez Arletty dans Autant en emporte le vent!). C'est vraiment pitoyable qu'on ne soit pas capable de faire mieux en France que ça: le scenar est vide, donc les scènes se prolonge à un rythme super lent (tout le film, c'est l'équivalent d'un quart d'heure dans Austin Power). Et les gens vont voir ça et trouvent ça bien parce qu'on leur propose rien d'autre... (Belmondo c'était tout de même autre chose, Defunès avait plus de folie, plus de rythme).
Quand j'étais chanteur Sympa pendant 20m mais le film n'avance pas.
Sacré Robin des bois 1993 Mel Brooks. Un peu daté tout de même (normal le film qu'il parodie, celui de Kevin Reynolds avec Kevin Kostner était déjà kitch à sa sortie), drôle mais pas assez fou (en même temps aujourd'hui on va beaucoup plus loin, on ose beaucoup plus, avec les Scary movie et compagnie, mais les Zucker à l'époque était bien plus drôle, bien plus fou; je crois que c'est à cette époque que Mike Myers est apparu... - Brooks fatigué donc et poussé faire la sortie)
The Queen Frears. Un peu trop respectueux sans doute, et manque un peu d'amplitude (ça se limite à la période de la mort de Lady Di). Mais c'est tout de même maîtrisé comme film, ça se laisse regarder avec plaisir et curiosité (la Reine et son Land rover, en paysane, qui se mouche dans son foulard, qui regarde la TV). Et une morale implacable (celle que retient le prince Charles): un peu être très respectable dans la vie quotidienne mais paraître aux yeux du monde comme un monstre cruel et au contraire être dans la vie une véritable petite peste (comme sa Lady) et paraître pour une sainte. Lucide mais désabusé, le prince Charles.
Volver Oui bah c'est du Almodovar. Un style très personnel qu'il a affiné au fil des années (comme quoi il faut laisser le temps parfois à certains - d'autres au contraire perdent tout en s'assagissant: comme Blier). C'est pas Tout sur ma mère, c'est peut-être pas aussi dense et profond mais un peu à l'image d'un Woody Allen, il commence à avancer en roue libre: pas forcément des chef d'oeuvre mais parfaitement maîtrisé. C'est du Almodovar quoi. Et Penelope Cruz en Sophia Loren, bonjour les fantasmes (il voudrait nous faire croire à une mamma à la Anna Magnani, mais il ne faut pas rêver: une bombe pareille en tablier ça ne peut être que Sophia Loren - on rêverait de mourir étouffé dans des poitrines pareilles!).
Casino Royale Pour moi le meilleur James Bond. Non seulement Craig est plus crédible dans le rôle (même si moins charmant que Connery et Brosnan) mais le personnage est enrichi dans cet épisode puisqu'on revient au source: d'abord à l'oeuvre de Fleming mais aussi en choisissant de parler de ses débuts (forte tête, crédule, impatient). En plus le choix d'ôter au personnage et au film tout la dérision, l'humour qui avait fait auparavant le succès de la franchise est plutôt bon, parce qu'on ne peut sans cesse faire toujours le même film avec les mêmes gadgets et le même froncement de sourcil-sourire en coin. Un peu de neuf ça fait du bien. Eva Green est dans le même esprit: elle n'est pas dans la même continuité, moins femme fatale (et pourtant), son personnage a une réelle profondeur (la James Bond girl n'est pas non plus ici comme dans les autres films un gadget). Mais je ne sais pas comment ils vont s'en sortir pour la suite parce que le Bond de la fin du film est clairement le Bond traditionnel (quand il revêt son smoking armé d'un fusil à lunette, ce n'est plus le bond en polo blanc et aux manières rugueuses du début du film) - ils vont peut-être nous proposer son enfance...
Une vérité qui dérange Heureusement que l'Amérique est là pour nous prévenir que la Terre est en danger. Vous verrez que dans cinquante ans, ils auront réécris l'histoire: "L'Amérique était la seule puissance internationale à dénoncé les abus de l'hyper-consommation de notre société; nous avons été les premiers à réagir et parce que tout le monde envie notre manière de vivre, tous les pays se sont finalement rangés de notre côté pour sauvé la planète - et c'est encore une fois grâce à nous que le monde a échappé à la catastrophe". Les USA ont au mois cette qualité de pouvoir changer radicalement quand c'est nécessaire, mais aussi de s'approprier les idées des autres pour en tirer le meilleur; je vous parie donc que dans 50 ans, les USA seront plus écolo que n'importe qui dans le monde, et auront - eux - réussi à convaincre tout le monde pour changer et parvenir à changer les règles...
Adieu Cuba Andy Garcia. En tout point raté: on ne comprend jamais quel est le véritable sujet du film. Ca parle bien de la période où l'ile est passée aux mains des castristes mais aucun angle n'est parfaitement défini: c'est un peu le regard de ce personnage, patron de music hall, qui est distant à l'égard de ce qui se passe alors que tout le monde autour de lui prend parti pour ou contre, du coup le personnage n'a aucun intérêt puisque lui n'a l'air de s'intéresser qu'à ses spectacles sans que pour autant se soit l'angle choisi (maintenir à tout prix ses spectacles malgré le changement de régime, les conflits, mais non Andy Garcia reste impassible - comme dans tout ses rôles - et sa mise en scène aussi, donc nous aussi). - Un film bidon (tout comme son titre français qui fait vendre mais The Lost city c'est tout de même un peu plus conforme au film - parce que c'est bien ce qu'on éprouve (quoi que Adieu c'est peut-être pas forcément ce que les spectateurs ont éprouvé en voyant le film en salle, mais c'est sans doute ce qu'ils ont fait au bout de 20m - d'autant plus que c'est inutilement lent).
Le seul intérêt du film c'est la présence de Bill Murray qui joue une sorte de confident fantôme: à l'image du film, on se demande à quoi sert son personnage sinon à faire le Murray dans son coin et à nous égayer un peu l'existence...
Le Diable s'habille en Prada Il faut se méfier encore de ce qu'on veut nous vendre: le rôle principale est ténu non pas par Meryl Streep mais par la jeune Anne Hathaway, en jeune intello diplômée qui se fait embaucher comme simple assistance chez une mégère grande patronne de presse de la mode. C'est Uggly betty en moins laid.
Apocalypto Pas loin du chef d'oeuvre. L'histoire est simple (épurée on peut dire): capture, sacrifice sur la pyramide, fuite. Le reste c'est de la mise en scènes: des ambiances, de l'action. Vraiment très singulier. Cru, très cru: Gibson a trouvé son ton entant que cinéaste (c'est comme si Flaherty s'était croisé avec Peckinpah!).
La Vie des autres Excellent film aussi (oscar meilleur film étranger). Jusqu'aux dernières séquences, le film est bon, sérieux, appliqué (austère dirait certains), et puis les multiples épilogues apportent à chaque fois quelque chose de nouveau et de très émouvant. Pourtant le style reste toujours très dépouillé; il en ressort quelque chose de digne, d'émouvant qui émeut silencieusement.
Ca fait plaisir de voir des films bons films allemands. Goodbye Lenine c'est un bon film mais c'est plus un film gadget basé sur une bonne idée de départ parce qu'après la mise en scène ne laisse pas présager un futur bon metteur en scène; il y avait bien Cours lola, ça c'était un film techno qui donne mal à la tête. Il y a tellement de bons metteurs en scène ailleurs en Europe (hormis en Italie où c'est un peu le désert aussi) qu'on peut espérer qu'un nouveau Fassbinder apparaisse ou du moins que les meilleurs n'aillent pas pervertir leur talent aux USA (comme Wenders: Paris Texas, et puis plus que du bidon).
The Constant Gardener C'est un bon film, encore un truc sur un scandale en Afrique, et encore un sud-américains aux manettes. C'est sympa mais comparé au précédent film de Meirelles, c'est plutôt décevant. C'est lui qui avait fait la Cité de Dieu, un film très sophistiqué qui aurait pu laissé espérer un Scorsese brésilien mais voilà on accepte les propositions d'Hollywood et on en vient à adapter un roman de John le Carré (Scorsese a bien adapté Edith Wharton pour le Temps de l'innocence...).
Qui m'aime me suive En France c'est simple, on écrit des scénar, un copain le met en scène, un autre joue et si en même temps il y a un rôle pour moi, c'est parfait... Et ça donne des films franchement pas toujours réussi. La scénariste, écrit moyennement bien, pour sa pomme, un rôle où on la verra faire quelque chose que tout acteur veut faire: chanter et jouer de la musique. Le résultat un film des années 80 (d'ailleurs elle a un look 80's). Heureusement qu'il y a Julie Depardieu...
A tout de suite Benoit Jacquot. Aucun intérêt. Cette mode de vouloir tout jouer dans un murmure pour paraître plus intelligent ça m'agace vraiment. Le scénario est vide (inspiré d'un fait réel: Isild part en Grèce acheter des croissants - si si ça c'est réellement passé!).
Eragon Le film est si stupide que c'est interdit au moins de dix ans. Rarement vu aussi con, aussi mal fait, aussi moche, aussi ridicule. Le seul truc qui est bien dans ce film, c'est l'affiche (et encore).
La Raison du plus faible Lucas Belvaux (scénariste réalisateur et acteur). Bon film.
Braqueurs amateurs Pourquoi avoir fait un remake d'un film de 77? Pourquoi avoir choisi un titre français qui trombe sur la marchandise: ok Carrey fait du Jim mais le film reste tout de même un film militant, pas un franche comédie. Un fim hybride un peu bizarre. Je préfère voir Jim Carrey dans les rôle de crétin et des films très cons ou le voir dans des films "normaux". Pourquoi faire des films? (pour Tea Leoni peut-être? - Non même pas).
A la recherche du bonheur Une guimauve servie à une star pour qu'elle ait moins l'air d'une cloche... C'est un bon film, gentil (où les pauvres sont gentils et la pauvreté en chocolat). "Tu es pauvres, mais tu es américains, alors toi aussi tu peux devenir riche et vendre un jour ton histoire à Hollywood". Les USA le pays où tout est possible et où on le fait savoir. Est-ce que les pauvres aiment regarder ce genre de films qui parlent d'eux? Non ils en ont horreur. Un film donc pour les riches pour qu'il découvrent ce que c'est que la pauvreté et pour qu'ils pensent que la pauvreté est un état dramatique mais parfaitement naturelle, car si la pauvreté n'existait pas on ne verrait jamais de belles histoires comme celles-ci. Et puis voir Thandie Newton qui a été une Mission Impossible girl et la petite amie du docteur Carter en dame de ménage, c'est pas vraiment crédible (je l'avez dis: la pauvreté dans ce film est belle à voir).
L'effet papillon Revue celui-ci. L'acteur-producteur du That 70 show a eu du nez pour ce film. Un film-procédé qui va au bout de son idée (une sorte de Code cantum dans la tête). Un film qui a mon avis vieillira très bien.
Joyeux Noel Qu'est-ce qu'on fait quand on a une anecdote historique singulière? Pas grand chose parce qu'on ne peut rien mettre autour. C'est un peu comme La Recherche du bonheur: tout est esthétisé, tout est beau, gentil. "Les gens heureux n'ont pas d'histoire"... On fait pas un film avec une anecdote: où sont les personnages, leur évolution, où sont les conflits entre personnages, les enjeux, les péripéties?
Combien tu m'aimes? Blier. Ca fait déjà plus de 10 ans que Blier n'est plus Blier. Manque de folie, manque d'énergie: on dirait du Kaurismaki et ça finit par ressembler à du Deville: légèrement décalé mais très sage, "bourgeois". Autrefois dans les Blier, les personnages habitaient dans des banlieues miteuses, on errait tel des gamins dans les rues ou dans des bars pour trouver quelle connerie faire, on voyage sans billet sans savoir où on va mais on y va et on vivait à fond l'instant présent; aujourd'hui les personnages de Blier donnent des rendez-vous et habitent dans des riches appartements parisiens et pire que tout, ils sont devenus polie. Où sont passé la gueule et la gouaille de Blier père, Dewaere, Depardieu, Serrault? Il y a vraiment un problème de casting dans ce film: Campan il est franchement mauvais (c'est Bourdon le bon acteur des Inconnus) et ne convient pas au rôle tout comme la Bellucci qui est trop douce pour Blier, en plus il faut des acteurs français qui ont l'expérience des textes écrits, qui ont la culture des différents types de jeu, tons, styles, car celui de Blier est particulier, décalé, un peu théâtral et le piège est de vouloir le jouer trop réaliste ou trop mou, trop lent. Voir Sara Forestier qui est un très bonne actrice quand elle joue sur la spontanéité et le naturelle dans ce type de film, elle est totalement perdue et joue comme une cloche.
Mais j'imagine que c'est aussi Blier qui cherche à faire autre chose, il voudrait sans doute un ton plus poétique, contemplatif, mais faire beau, c'est pas son truc, ça ne marche pas, on y croit pas, en tout cas il n'y a rien qui se passe. Son truc à lui, c'est la beauté du langage bien dit, vite dit, de l'action, mal faite, vite fait... - Pas loin d'Audiard, avec une touche d'absurde.
Tous ses personnages étaient des cons ou des imbéciles, des voleurs, des petites frappes, mais toujours des "bons salops", et tout cela rendait ces personnages attachant (principe du péché "véniel" pour rendre sympathique un personnage). Ici ses personnages (en tout cas le principal) est un type ordinaire.
Bref Buffet Froid et les Valseuses sont bien loin.
_________________
 
 
  |
|
 26 Mar 2007 21:03 |
|
|
|
|
Sujet du message: Re: Les Films dans ma TV
|
|
|
|
| Limguela a écrit: |
Pour ne plus polluer le topic "Je sors du ciné", je crée ce topic consacré au film que l'on vient de voir à la TV (en DVD, en chaîne, en p2p...).
(Un toupic donc pour tout ceux et celles qui ont préféré, un soir de printemps pluvieux, sortir leur tv de sa niche où elle n'arrêtait pas de beuguer)
Merci de ne pas seulement donner un titre de film: donnez un minimum de référence (sauf si c'est un truc que tout le monde a priori connait): réalisateur et/ou acteur, année de production si ce n'est pas un film qui vient de sortir en dvd...
Je reviens de vacances, enfermé dans une salle de projection (c'est pas vraiment une sortie ciné) au milieu du désert donc j'ai enchaîné les films (ce sont tous - ou presque - des films qui ont moins de deux ans):
The Illusionist Edward Norton en magicien... pas mal mais j'ai préféré dans le même genre Le Prestige par les frères Nolan (Memento): les twists à la fin sont parfois un peu grossier mais on ne s'ennuie pas.
La Nuit au musée avec Ben Stiller: non je n'étais pas avec mon jeune neveu pour voir le film (pas le meilleur Stiller - c'est vraiment pour enfant).
V for vendetta avec Nathalie Portman: intéressant. Un film entre action et pseudo-politique. Adaptation d'un bd anglaise.
Les Infiltrés, l'Oscar du meilleur film (Scorsese). Plein de jeunes et beaux acteurs de talents dans un remake asiatique (+ un vieux fan des Lakers). Vraiment très bon. Il faudra le revoir dans quelques années pour voir comment il vieillit mais c'est pas loin d'être un chef d'oeuvre (ça donne envie de voir le film originale).
Rrrr!: comme ça se prononce...
Little miss sunshine je suis un peu déçu. Ce n'est pas aussi génial qu'on veut bien le dire. C'est un très bon film, mais déjà vu cent fois (c'est bien si on a vu très peu de film dans sa vie): road movie où les membres d'une même famille profitent du voyage pour se retrouver, se dire qu'il faut s'aimer tel qu'on est, pour s'embrasser, se faire la gueule, se disputer, déprimer, rire... (un Easy rider pour classe moyenne et pour le 20h50 de France2).
A sound of thunder Le coup du voyage dans le temps toujours traité de la même façon (mille fois raconté déjà aussi dont une parodie, déjà, dans les Simpson): houps, j'ai écrasé un moustique, houps le présent est altéré, houps scenar et production débile.
Rocky Balboa Sympa mais un peu niais, la trame avec la gonzesse n'a aucun intérêt, les liens avec son fils sont à peine développé, on se demande où il veut en venir et puis finalement on comprend quand arrive la fin du film: la baston avec le champion du monde... Sympa tout de même parce que ça fait plaisir de voir Stallone à nouveau en demeuré plein de mélancolie et de nonchalance.
Le Dernier roi d'Ecosse Incroyable mais vrai! Une sorte de Lacombe Lucien écossais perdu en Afrique. A voir aussi pour Forest Whitaker en dictateur gonflé.
Dans le genre "c'est beau, c'est pauvre l'Afrique, mais les Occidentaux y foutent la merde et n'y arrangent rien": Blood Diamond Là aussi je me demande si le personnage que joue Jennifer Connely n'est pas de trop: l'histoire d'amour avec Leonardo édulcore un peu à la fin le film qui aurait plus gagné en unité d'action (rester sur la quête du diamant, la fuite - ou en tout cas mieux intégré le rôle de la journaliste dans l'histoire: si c'est un personnage principal elle doit rester avec eux jusqu'à la fin et son personnage doit suivre une vraie évolution, ou elle est secondaire et il faut lui donner un peu moins d'importance et surtout ne pas la faire réapparaître à la fin dans une scène ridicule où DiCaprio à l'agonie l'appel avec son cellulaire: lui dans la brousse, elle à une terrasse d'un café en Europe! - Ridicule).
Borat Pourquoi le sortir au cinéma?! c'est un long sketch débile (c'est facile et con de se moquer, et on sourit à peine). Mais il faut oser: c'est donc pas du ciné, c'est du M. Youn (les critiques quand c'est anglais ils adorent quand c'est français, c'est forcément vulgaire et débilisant; moi je n'aime ni l'un ni l'autre - autant ressortir les vieux sketch de Mezrahi, c'est cent fois plus drôle et plus court - et lui fait ça dans un canapé).
Babel de Guillermo Arriaga (scenario) et Alejandro González Inárritu (mise en scène). Brad Pitt, lui aussi, comme Leonardo et Forest, veut aller faire un tour en Afrique pour aller à la chasse aux Oscars. J'ai beaucoup aimé. Sur la forme ça ressemble un peu à Pulp Fiction (pour les histoires croisées pas pour la mise en scène qui est ici très naturaliste). Plus le puzzle se met en place plus on prend du plaisir.
OSS 117 On est encore loin des comédies populaires d'autrefois. La production fait tellement cheap qu'on y croit jamais (pour nous faire croire qu'on est en 1950 ou je sais plus quand, ils nous mettent des plans d'archives avec bagnoles dans les rues... ridicule). Dujardin est un pitre, ce n'est pas un acteur: juste bon à faire deux ou trois mimiques mais sans aucune sincérité (mène dans l'excès et la parodie il faut être juste); ce n'est pas parce que c'est une comédie, une farce que le personnage ne doit avoir aucune profondeur. Un casting désastreux donc parce que les deux gonzesses sont vraiment loin d'être à l'aise (on prend pas des filles des rues pour jouer des Femmes - Imaginez Arletty dans Autant en emporte le vent!). C'est vraiment pitoyable qu'on ne soit pas capable de faire mieux en France que ça: le scenar est vide, donc les scènes se prolonge à un rythme super lent (tout le film, c'est l'équivalent d'un quart d'heure dans Austin Power). Et les gens vont voir ça et trouvent ça bien parce qu'on leur propose rien d'autre... (Belmondo c'était tout de même autre chose, Defunès avait plus de folie, plus de rythme).
Quand j'étais chanteur Sympa pendant 20m mais le film n'avance pas.
Sacré Robin des bois 1993 Mel Brooks. Un peu daté tout de même (normal le film qu'il parodie, celui de Kevin Reynolds avec Kevin Kostner était déjà kitch à sa sortie), drôle mais pas assez fou (en même temps aujourd'hui on va beaucoup plus loin, on ose beaucoup plus, avec les Scary movie et compagnie, mais les Zucker à l'époque était bien plus drôle, bien plus fou; je crois que c'est à cette époque que Mike Myers est apparu... - Brooks fatigué donc et poussé faire la sortie)
The Queen Frears. Un peu trop respectueux sans doute, et manque un peu d'amplitude (ça se limite à la période de la mort de Lady Di). Mais c'est tout de même maîtrisé comme film, ça se laisse regarder avec plaisir et curiosité (la Reine et son Land rover, en paysane, qui se mouche dans son foulard, qui regarde la TV). Et une morale implacable (celle que retient le prince Charles): un peu être très respectable dans la vie quotidienne mais paraître aux yeux du monde comme un monstre cruel et au contraire être dans la vie une véritable petite peste (comme sa Lady) et paraître pour une sainte. Lucide mais désabusé, le prince Charles.
Volver Oui bah c'est du Almodovar. Un style très personnel qu'il a affiné au fil des années (comme quoi il faut laisser le temps parfois à certains - d'autres au contraire perdent tout en s'assagissant: comme Blier). C'est pas Tout sur ma mère, c'est peut-être pas aussi dense et profond mais un peu à l'image d'un Woody Allen, il commence à avancer en roue libre: pas forcément des chef d'oeuvre mais parfaitement maîtrisé. C'est du Almodovar quoi. Et Penelope Cruz en Sophia Loren, bonjour les fantasmes (il voudrait nous faire croire à une mamma à la Anna Magnani, mais il ne faut pas rêver: une bombe pareille en tablier ça ne peut être que Sophia Loren - on rêverait de mourir étouffé dans des poitrines pareilles!).
Casino Royale Pour moi le meilleur James Bond. Non seulement Craig est plus crédible dans le rôle (même si moins charmant que Connery et Brosnan) mais le personnage est enrichi dans cet épisode puisqu'on revient au source: d'abord à l'oeuvre de Fleming mais aussi en choisissant de parler de ses débuts (forte tête, crédule, impatient). En plus le choix d'ôter au personnage et au film tout la dérision, l'humour qui avait fait auparavant le succès de la franchise est plutôt bon, parce qu'on ne peut sans cesse faire toujours le même film avec les mêmes gadgets et le même froncement de sourcil-sourire en coin. Un peu de neuf ça fait du bien. Eva Green est dans le même esprit: elle n'est pas dans la même continuité, moins femme fatale (et pourtant), son personnage a une réelle profondeur (la James Bond girl n'est pas non plus ici comme dans les autres films un gadget). Mais je ne sais pas comment ils vont s'en sortir pour la suite parce que le Bond de la fin du film est clairement le Bond traditionnel (quand il revêt son smoking armé d'un fusil à lunette, ce n'est plus le bond en polo blanc et aux manières rugueuses du début du film) - ils vont peut-être nous proposer son enfance...
Une vérité qui dérange Heureusement que l'Amérique est là pour nous prévenir que la Terre est en danger. Vous verrez que dans cinquante ans, ils auront réécris l'histoire: "L'Amérique était la seule puissance internationale à dénoncé les abus de l'hyper-consommation de notre société; nous avons été les premiers à réagir et parce que tout le monde envie notre manière de vivre, tous les pays se sont finalement rangés de notre côté pour sauvé la planète - et c'est encore une fois grâce à nous que le monde a échappé à la catastrophe". Les USA ont au mois cette qualité de pouvoir changer radicalement quand c'est nécessaire, mais aussi de s'approprier les idées des autres pour en tirer le meilleur; je vous parie donc que dans 50 ans, les USA seront plus écolo que n'importe qui dans le monde, et auront - eux - réussi à convaincre tout le monde pour changer et parvenir à changer les règles...
Adieu Cuba Andy Garcia. En tout point raté: on ne comprend jamais quel est le véritable sujet du film. Ca parle bien de la période où l'ile est passée aux mains des castristes mais aucun angle n'est parfaitement défini: c'est un peu le regard de ce personnage, patron de music hall, qui est distant à l'égard de ce qui se passe alors que tout le monde autour de lui prend parti pour ou contre, du coup le personnage n'a aucun intérêt puisque lui n'a l'air de s'intéresser qu'à ses spectacles sans que pour autant se soit l'angle choisi (maintenir à tout prix ses spectacles malgré le changement de régime, les conflits, mais non Andy Garcia reste impassible - comme dans tout ses rôles - et sa mise en scène aussi, donc nous aussi). - Un film bidon (tout comme son titre français qui fait vendre mais The Lost city c'est tout de même un peu plus conforme au film - parce que c'est bien ce qu'on éprouve (quoi que Adieu c'est peut-être pas forcément ce que les spectateurs ont éprouvé en voyant le film en salle, mais c'est sans doute ce qu'ils ont fait au bout de 20m - d'autant plus que c'est inutilement lent).
Le seul intérêt du film c'est la présence de Bill Murray qui joue une sorte de confident fantôme: à l'image du film, on se demande à quoi sert son personnage sinon à faire le Murray dans son coin et à nous égayer un peu l'existence...
Le Diable s'habille en Prada Il faut se méfier encore de ce qu'on veut nous vendre: le rôle principale est ténu non pas par Meryl Streep mais par la jeune Anne Hathaway, en jeune intello diplômée qui se fait embaucher comme simple assistance chez une mégère grande patronne de presse de la mode. C'est Uggly betty en moins laid.
Apocalypto Pas loin du chef d'oeuvre. L'histoire est simple (épurée on peut dire): capture, sacrifice sur la pyramide, fuite. Le reste c'est de la mise en scènes: des ambiances, de l'action. Vraiment très singulier. Cru, très cru: Gibson a trouvé son ton entant que cinéaste (c'est comme si Flaherty s'était croisé avec Peckinpah!).
La Vie des autres Excellent film aussi (oscar meilleur film étranger). Jusqu'aux dernières séquences, le film est bon, sérieux, appliqué (austère dirait certains), et puis les multiples épilogues apportent à chaque fois quelque chose de nouveau et de très émouvant. Pourtant le style reste toujours très dépouillé; il en ressort quelque chose de digne, d'émouvant qui émeut silencieusement.
Ca fait plaisir de voir des films bons films allemands. Goodbye Lenine c'est un bon film mais c'est plus un film gadget basé sur une bonne idée de départ parce qu'après la mise en scène ne laisse pas présager un futur bon metteur en scène; il y avait bien Cours lola, ça c'était un film techno qui donne mal à la tête. Il y a tellement de bons metteurs en scène ailleurs en Europe (hormis en Italie où c'est un peu le désert aussi) qu'on peut espérer qu'un nouveau Fassbinder apparaisse ou du moins que les meilleurs n'aillent pas pervertir leur talent aux USA (comme Wenders: Paris Texas, et puis plus que du bidon).
The Constant Gardener C'est un bon film, encore un truc sur un scandale en Afrique, et encore un sud-américains aux manettes. C'est sympa mais comparé au précédent film de Meirelles, c'est plutôt décevant. C'est lui qui avait fait la Cité de Dieu, un film très sophistiqué qui aurait pu laissé espérer un Scorsese brésilien mais voilà on accepte les propositions d'Hollywood et on en vient à adapter un roman de John le Carré (Scorsese a bien adapté Edith Wharton pour le Temps de l'innocence...).
Qui m'aime me suive En France c'est simple, on écrit des scénar, un copain le met en scène, un autre joue et si en même temps il y a un rôle pour moi, c'est parfait... Et ça donne des films franchement pas toujours réussi. La scénariste, écrit moyennement bien, pour sa pomme, un rôle où on la verra faire quelque chose que tout acteur veut faire: chanter et jouer de la musique. Le résultat un film des années 80 (d'ailleurs elle a un look 80's). Heureusement qu'il y a Julie Depardieu...
A tout de suite Benoit Jacquot. Aucun intérêt. Cette mode de vouloir tout jouer dans un murmure pour paraître plus intelligent ça m'agace vraiment. Le scénario est vide (inspiré d'un fait réel: Isild part en Grèce acheter des croissants - si si ça c'est réellement passé!).
Eragon Le film est si stupide que c'est interdit au moins de dix ans. Rarement vu aussi con, aussi mal fait, aussi moche, aussi ridicule. Le seul truc qui est bien dans ce film, c'est l'affiche (et encore).
La Raison du plus faible Lucas Belvaux (scénariste réalisateur et acteur). Bon film.
Braqueurs amateurs Pourquoi avoir fait un remake d'un film de 77? Pourquoi avoir choisi un titre français qui trombe sur la marchandise: ok Carrey fait du Jim mais le film reste tout de même un film militant, pas un franche comédie. Un fim hybride un peu bizarre. Je préfère voir Jim Carrey dans les rôle de crétin et des films très cons ou le voir dans des films "normaux". Pourquoi faire des films? (pour Tea Leoni peut-être? - Non même pas).
A la recherche du bonheur Une guimauve servie à une star pour qu'elle ait moins l'air d'une cloche... C'est un bon film, gentil (où les pauvres sont gentils et la pauvreté en chocolat). "Tu es pauvres, mais tu es américains, alors toi aussi tu peux devenir riche et vendre un jour ton histoire à Hollywood". Les USA le pays où tout est possible et où on le fait savoir. Est-ce que les pauvres aiment regarder ce genre de films qui parlent d'eux? Non ils en ont horreur. Un film donc pour les riches pour qu'il découvrent ce que c'est que la pauvreté et pour qu'ils pensent que la pauvreté est un état dramatique mais parfaitement naturelle, car si la pauvreté n'existait pas on ne verrait jamais de belles histoires comme celles-ci. Et puis voir Thandie Newton qui a été une Mission Impossible girl et la petite amie du docteur Carter en dame de ménage, c'est pas vraiment crédible (je l'avez dis: la pauvreté dans ce film est belle à voir).
L'effet papillon Revue celui-ci. L'acteur-producteur du That 70 show a eu du nez pour ce film. Un film-procédé qui va au bout de son idée (une sorte de Code cantum dans la tête). Un film qui a mon avis vieillira très bien.
Joyeux Noel Qu'est-ce qu'on fait quand on a une anecdote historique singulière? Pas grand chose parce qu'on ne peut rien mettre autour. C'est un peu comme La Recherche du bonheur: tout est esthétisé, tout est beau, gentil. "Les gens heureux n'ont pas d'histoire"... On fait pas un film avec une anecdote: où sont les personnages, leur évolution, où sont les conflits entre personnages, les enjeux, les péripéties?
Combien tu m'aimes? Blier. Ca fait déjà plus de 10 ans que Blier n'est plus Blier. Manque de folie, manque d'énergie: on dirait du Kaurismaki et ça finit par ressembler à du Deville: légèrement décalé mais très sage, "bourgeois". Autrefois dans les Blier, les personnages habitaient dans des banlieues miteuses, on errait tel des gamins dans les rues ou dans des bars pour trouver quelle connerie faire, on voyage sans billet sans savoir où on va mais on y va et on vivait à fond l'instant présent; aujourd'hui les personnages de Blier donnent des rendez-vous et habitent dans des riches appartements parisiens et pire que tout, ils sont devenus polie. Où sont passé la gueule et la gouaille de Blier père, Dewaere, Depardieu, Serrault? Il y a vraiment un problème de casting dans ce film: Campan il est franchement mauvais (c'est Bourdon le bon acteur des Inconnus) et ne convient pas au rôle tout comme la Bellucci qui est trop douce pour Blier, en plus il faut des acteurs français qui ont l'expérience des textes écrits, qui ont la culture des différents types de jeu, tons, styles, car celui de Blier est particulier, décalé, un peu théâtral et le piège est de vouloir le jouer trop réaliste ou trop mou, trop lent. Voir Sara Forestier qui est un très bonne actrice quand elle joue sur la spontanéité et le naturelle dans ce type de film, elle est totalement perdue et joue comme une cloche.
Mais j'imagine que c'est aussi Blier qui cherche à faire autre chose, il voudrait sans doute un ton plus poétique, contemplatif, mais faire beau, c'est pas son truc, ça ne marche pas, on y croit pas, en tout cas il n'y a rien qui se passe. Son truc à lui, c'est la beauté du langage bien dit, vite dit, de l'action, mal faite, vite fait... - Pas loin d'Audiard, avec une touche d'absurde.
Tous ses personnages étaient des cons ou des imbéciles, des voleurs, des petites frappes, mais toujours des "bons salops", et tout cela rendait ces personnages attachant (principe du péché "véniel" pour rendre sympathique un personnage). Ici ses personnages (en tout cas le principal) est un type ordinaire.
Bref Buffet Froid et les Valseuses sont bien loin. |
Pas mal ce film parce que Edward Norton 
_________________
Palmy For Ever,c'est le Thai ,BiGBeN,Kiskay et Amaru!!!!!!!!!!
17/30 |
|
| 26 Mar 2007 21:26 |
|
|
|
|
|
|
|
faut éviter de faire des quote de lim, sinon on s'en sort pas  
sinon le musée c'est pas si mal, tu passes un bon moment
_________________
| kiskay, dans un moment de lucidité, a écrit: |
| En même temps sans Gub', je ne serais rien. Juste un pauvre fan des sixers |
|
|
| 26 Mar 2007 21:50 |
|
|
|
|
|
|
|
Limguela t'étais ou pour matter autant de films ? Moi j'aurais saturé sinon comme j'ai vu certains de ses films, je vais me permettre de donner mon avis.
Little miss sunshine, j'ai trouvé cela excellent, l'as-tu vu en vost ? moi oui et ce fut un plaisir, tout les acteurs sont excellents, ça fait rire sans pipi/caca et le final est excellent.
Le prestige, en vost toujours, m'a enchanté et bien sur, il ne faut pas raconter la fin même si elle est d'une simplicité évidente, les 2 acteurs principaux sont excellents et leur duel l'est tout autant.
V pour vendetta, en vf, j'ai aussi aimé, une méga production us sans tout le déploiement d'explosions, d'effusions de sang ou de sexe avec un personnage principal qui a un passé et une idéologie intéressante.
Les infiltrés en vost, moi aussi j'ai pas trop aimé, à part la prestation de leonardo que j'ai trouvé parfaite mais jack nicholson en fait trop et matt damon puis mark whalberg sont fades. La pseudo histoire d'amour impopable et par moments c'est assez risibles. L'original "internal affairs" est bien meilleur, je te le conseilles.
Rrrr, étant fan des robins des bois, j'ai été super mais alors super déçu, c'est nase de chez nase.
Blood diamond en vost, j'ai bien aimé sauf l'histoire d'amour entre leonardo et jennifer qui sert à rien sinon montrer la misère en afrique et tout ce qui en découle cela est appréciable même si ce n'est pas agréable de le savoir et de le voir.
Borat en vost, moi j'ai adoré, c'est tellement débile que cela en est jubilatoire, de plus il se moque tellement des américains bien pensant que ça fait plaisir de les voir se faire ridiculiser sans qu'ils en soient vraiment conscient.
Casino royale en vost, l'intro avec cette course poursuite impropable m'a fait flipper, je sentais la daube mais à ma grande joie, le film est devenu excellent dès que les dialogues ont pris le pas sur l'action et daniel craig est assez impressionnant, enfin un digne sucesseur à sean connery.
Le diable s'habille en prada en vost, c'est mignon, meryl streep est ignoble et puis voilà, pas grand chose à en dire.
The constant gardner, un bon film sur un sujet concernant encore l'afrique comme blood diamond ou lord of war (excellent), j'ai apprécié car au début on nous mène en bateau en nous faisant croire cetaines choses sur les personnages puis petit à petit la vérité fait place et change la perception des choses. Le réalisateur de "la cité de dieu" (excellent aussi!) a résussi son second film.
Eragon, une belle daube, comme je me suis fait grave chier, c'était tout pourri, j'avais du mal à rester éveillé.
L'effet papillon est un bon film sur le voyage dans le temps et les conséquences dû aux changements exercés dans le passé qui change le futur mais pas comme on s'y attend à chaque fois, c'est surprenant et en plus on n'a pas droit à un final hollywoodienne.
Sinon, hier soir, il y avait un des chefs d'oeuvre de martin scorsese "casino", quel bonheur ce film avec un robert de niro parfait, un joe pesci toujours aussi niqué de la tête, petit bémol sharon stone, je sais pas pourquoi mais je la trouves bof de chez bof dans son interprétation, elle a beau avoir un beau QI, ça lui a pas servi à être une bonne actrice. |
|
| 26 Mar 2007 22:04 |
|
|
|
|
|
|
|
| jordan4ever a écrit: |
| Limguela t'étais ou pour matter autant de films ? Moi j'aurais saturé sinon comme j'ai vu certains de ses films, je vais me permettre de donner mon avis. |
J'ai déjà raconté mon (faux) périple en Mongolie sur le topic des vacances. Sinon je ne "sature" pas: pendant dix ans, j'ai vu plus d'un film par jour (je note tout et je suis à ce jour à plus de 3200films vus - certains comme Starwars V ou Blade Runner, je les ai vu plus de 20fois - donc, je n'ai aucun souci pour voir deux films par jour, ce qui était mon rythme durant mes vacances); depuis deux ans j'ai ralenti le rythme mais à une époque je pouvais voir cinq films par jour (beaucoup de classiques d'ailleurs).
| jordan4ever a écrit: |
| Little miss sunshine, j'ai trouvé cela excellent, l'as-tu vu en vost ? |
Exceptionnellement j'ai vu pas mal de film en VF, mais j'ai horreur de ça. J'avais pas trop le choix...
| jordan4ever a écrit: |
| Les infiltrés en vost, moi aussi j'ai pas trop aimé, à part la prestation de leonardo que j'ai trouvé parfaite mais jack nicholson en fait trop et matt damon puis mark whalberg sont fades. La pseudo histoire d'amour impopable et par moments c'est assez risibles. L'original "internal affairs" est bien meilleur, je te le conseilles. |
En fait, tu as du me lire un peu vite (tu dois être dyslexique: 'impopable" est typique...): moi j'ai beaucoup apprécié ce film. C'est vrai que les liens croisés avec la psy, c'est le genre de coïncidence qui fait un peu tâche dans un scénario mais le film est tellement dense qu'on laisse finalement coulé. Ca colle au style du film: ce n'est pas naturaliste, c'est comme souvent chez Scorsese (ou Cassavetes), du faux réalisme parce qu'il amplifie les drames qui se nouent devant les yeux du spectateur et il leur donne une dimension tragique, presque mythologique (il n'y a que les critiques français pour continuer à dire qu'il est "vrai": ils confondent le cru et le vrai...) donc le fait qu'un élément de l'histoire soit moins crédible finalement on s'en fout parce que Scorsese ne nous trompe pas sur la marchandise: c'est du cinéma! (et non la vie) - Hitchock disait bien aussi que dans la vraie vie quand des personnes se trouvent confrontées à des problèmes comme il en arrive dans les films, elles appellent la police; dans le cinéma, les personnages ne le font jamais sinon il n'y a bien souvent plus de film! Là c'est le même principe (bien sûr là ils vont pas appeler la police vu que c'est la police...), le spectateur vient voir un spectacle, donc il tolère (le plus souvent - dans ton cas, non) ce genre de petite invraisemblance, car il vient avant tout pour le plaisir de voir des "héros", il veut rêver, et non voir des personnages qu'il fréquente tous les jours, il veut voir des tragédies contemporaines, et si donc pour lui l'histoire a une valeur presque mythique, il en accepte d'autant mieux certains détails qui peuvent apparaître improbable, trop gros, parce que ce sont aussi les rencontres fortuites (les coïncidences) qui font les plus belles histoires, alors la difficulté est de les rendre vraisemblable ou au moins de les faire accepter du spectateur, c'est le rôle de la rhétorique, et ça c'est bien le travail d'un cinéaste (et à mon sens Scorsese y parvient paraitement dans ce film).
Mais j'ai déjà prévu de voir le film original.
| jordan4ever a écrit: |
| Blood diamond en vost, j'ai bien aimé sauf l'histoire d'amour entre leonardo et jennifer qui sert à rien sinon montrer la misère en afrique et tout ce qui en découle cela est appréciable même si ce n'est pas agréable de le savoir et de le voir. |
Jennifer Connelly, je suis prêt à lui pardonner l'inutilité (ou le mauvais sens des proportions du scénariste) de son personnage. Des yeux comme ça, ça vaut tous les diamants du monde.
| jordan4ever a écrit: |
| The constant gardner, un bon film sur un sujet concernant encore l'afrique comme blood diamond ou lord of war (excellent), j'ai apprécié car au début on nous mène en bateau en nous faisant croire cetaines choses sur les personnages puis petit à petit la vérité fait place et change la perception des choses. Le réalisateur de "la cité de dieu" (excellent aussi!) a résussi son second film. |
Justement je suis déçu: La Cité de dieux, c'est un véritable chef d'oeuvre. Pour en comprendre la qualité il faut peut-être se tourner vers l'autre réalisatrice du film, Katia Lund (à voir un sketch dans le film "Les Enfants invisibles" dont les autres sketchs ont été filmé entre autres par John Woo, Ridley Scott, Spike Lee et Emir Kusturica! que du lourd donc) ou carrément dans la qualité et la puissance du roman dont est tiré le film.
| jordan4ever a écrit: |
| Sinon, hier soir, il y avait un des chefs d'oeuvre de martin scorsese "casino", quel bonheur ce film avec un robert de niro parfait, un joe pesci toujours aussi niqué de la tête, petit bémol sharon stone, je sais pas pourquoi mais je la trouves bof de chez bof dans son interprétation, elle a beau avoir un beau QI, ça lui a pas servi à être une bonne actrice. |
Moi je la trouve très bien Sharone Stone là-dedans (et puis le QI dont elle fait la com' n'a jamais fait de bon acteur: les meilleurs acteurs sont souvent très cons et on a coutume de dire qu'il ne faut pas réfléchir pour être acteur... les intellos, les cérébraux n'ont jamais fait de bons acteurs... - Alain Delon est sans doute l'un meilleur acteur français et il est con dans tous les sens du terme).
En revanche c'est pas mon Scorsese préféré (ses histoires de mafieux ça commençaient à s'essoufler; après ça il a fait deux films de transition, dont le très bon A tombeau ouvert, et puis il a commencé un nouveau cycle avec Leonardo DiCaprio).
J'ai oublié dans ma liste l'excellent Dahlia noir de Brian DePalma. Bon c'est du Ellroy donc incompréhensible mais c'est la loi du genre (polar noir, intrigue enfumée...), LA confidential était déjà incompréhensible mais génial: ça ne sert à rien de comprendre, il faut se laisser porter par la musique des images, des ambiances, après tout l'histoire on s'en moque comme dans le Grand sommeil de Hawks, tout ce qu'on veut, c'est voir les beaux yeux clairs de Mia Kirshner sur la pellicule noir et blanc...
Il était temps que Depalma refasse un bon film. Et puis c'est marrant mais il reprend la recette du temps suspendu pendant des heures dans une séquence dramatique et purement visuelle, et toujours avec des ralentis et des escaliers (avant cela il l'avait fait dans les Incorruptibles avec la scène du landeau, elle même une réplique de la scène la plus fameuse du Cuirassé Potempkine). Sacré DePalma, maintenant qu'il en a fini à piller les autres, il commence à se parodier lui-même - c'est peut-être une nouvelle carrière qui commence! On aura peut-être droit à un reremake de Scarface avec Justin Timberlake dans le rôle de la face fendue (tiens encore une histoire de face fendue...).
_________________
|
|
| 26 Mar 2007 23:59 |
|
|
|
|
Sujet du message: Re: Les Films dans ma TV
|
|
|
|
| Limguela a écrit: |
| Les Infiltrés, l'Oscar du meilleur film (Scorsese). Plein de jeunes et beaux acteurs de talents dans un remake asiatique (+ un vieux fan des Lakers). Vraiment très bon. Il faudra le revoir dans quelques années pour voir comment il vieillit mais c'est pas loin d'être un chef d'oeuvre (ça donne envie de voir le film originale). |
| jordan4ever a écrit: |
| L'original "internal affairs" est bien meilleur, je te le conseilles. |
| Limguela a écrit: |
| Mais j'ai déjà prévu de voir le film original. |
Je n'ai pas vu le remake de Scorsese, mais comme jordan4ever, je te conseille fortement l'original, Infernal Affairs. Ce que j'aime dans ce film, c'est qu'il n'y a pas le gentil contre le méchant comme on pourrait l'attendre au début de l'intrigue. Du moins les sentiments antagonistes du bien et du mal se retrouvent mélangés chez les 2 personnages. Tout doit les opposer mais ils sont très proches en fait, plus que ça même, c'est à la limite de la schizophrénie. Et puis les acteurs sont excellents (Tony Leung l'est toujours de toute façon). |
|
| 27 Mar 2007 11:01 |
|
|
|
|
|
|
|
Je ne peux parler de tout mais si tu as aimé Babel, je te conseille vivement les deux précédents d'Inarritu Amours chiennes et 21 grammes..
Sur la vie des autres, le scénario manie parfaitement la grande histoire et on va dire le mélo mais la virage pris par l'agent de la stasi est un peu facile, j'ai été un peu déçu.
_________________
   |
|
| 28 Mar 2007 18:06 |
|
|
|
|
|
|
|
Je te trouve dur sur Joyeux Noel, ce film est excellent et ne se résume pas un pitch, loin de là...
_________________
"Sehen Sie mich ! Sehen Sie mich ! Das Monstrum in meinem Selbst ist so gross geworden !" |
|
| 28 Mar 2007 18:15 |
|
|
|
|
|
|
|
Dernière j'ai vu Gothika! Assez bon film fantastique! Flippant par moment, histoire assez originale! J'ai bien aimé et les acteurs sont pas mauvais!
_________________
Pronos: 64/98 ==> 65% |
|
| 28 Mar 2007 18:50 |
|
|
|
|
|
|
|
| Carmerson a écrit: |
| Dernière j'ai vu Gothika! Assez bon film fantastique! Flippant par moment, histoire assez originale! J'ai bien aimé et les acteurs sont pas mauvais! |
Ba franchement,il est trop space pour moi mais les autres personnes que je connais ont aimé
_________________
Palmy For Ever,c'est le Thai ,BiGBeN,Kiskay et Amaru!!!!!!!!!!
17/30 |
|
| 28 Mar 2007 19:11 |
|
|
|
|
|
|
|
| BiGBeN a écrit: |
| Carmerson a écrit: |
| Dernière j'ai vu Gothika! Assez bon film fantastique! Flippant par moment, histoire assez originale! J'ai bien aimé et les acteurs sont pas mauvais! |
Ba franchement,il est trop space pour moi mais les autres personnes que je connais ont aimé |
J'ai trouvé ça banal, rien d'original, je me suis ennuyé avec gothika, heureusement halle berry était là 
21 grammes, c'était excellent, dans le genre film chorale, "short cuts" de robert altman et "collision" de paul haggis sont excellents. |
|
| 28 Mar 2007 19:31 |
|
|
|
|
|
|
|
Gothika je n'ai pas vu. Pas trop envie de le voir...
Joyeux Noel: bah j'ai trouvé ça gentil, pas forcément mauvais.
21 grammes j'ai vu, et beaucoup apprécié.
Un Eté 42. Encore un film très drôle et très émouvant du cinéaste de l'enfance: Robert Mulligan.
Jennifer O'Neill (ça donne envie de voir le film, isn't it?)
Pendant une heure le film est faussement nostalgique: la ritournelle de Michel Legrand est usé à fond et Mulligan se sert du premier degré pour mieux rire de la stupidité des ados qui chassent les filles sur la plage. Et puis comme dans Du Silence et des ombres dont j'avais déjà vanté les qualités, un autre film commence dans la dernière demi-heure.
Cette fois Mulligan n'utilise plus la musique de Legrand: plus besoin, car il se souvient ce que disait Guitry a propos de la musique de Mozart: « Ce qu’il y a de merveilleux dans la musique de Mozart, c’est que le silence qui suit est encore du Mozart. » Et pendant toute une longue séquence muette (et sans musique donc), qui dure plus de dix minutes, l'émotion est là jusqu'à la fin comme un silence assourdissant. Pas besoin de parler, pas besoin de musique: c'est beau, tendre, émouvant, simple et triste  .
Voilà pour la fin, sinon le reste du film est vraiment très drôle: Camelot et FreeZon en train de draguer les filles! (ouais au moins eux ils ont encore droit à ça  ... - bref si vous voulez voir comment on draguait les filles en 42, c'est une autre vision de "A nous les petites Anglaises!").
_________________
|
|
| 29 Mar 2007 23:18 |
|
|
|
|
|
|
|
| jordan4ever a écrit: |
| BiGBeN a écrit: |
| Carmerson a écrit: |
| Dernière j'ai vu Gothika! Assez bon film fantastique! Flippant par moment, histoire assez originale! J'ai bien aimé et les acteurs sont pas mauvais! |
Ba franchement,il est trop space pour moi mais les autres personnes que je connais ont aimé |
J'ai trouvé ça banal, rien d'original, je me suis ennuyé avec gothika, heureusement halle berry était là
21 grammes, c'était excellent, dans le genre film chorale, "short cuts" de robert altman et "collision" de paul haggis sont excellents. |
C'est vraiment un très bon film Collision 
Les acteurs sont vraiment excellents, Sandra Bullock arrive même à être crédible, c'est dire !
Le scénario peut paraître léger mais à voir c'est vraiment quelque chose !
21grammes, je l'ai vue y'a quelques temps, j'ai loupé les 10 ou 15 premières minutes mais j'ai vraiment adoré, surtout Benicio Del Toro
J'ai acheter aussi en DVD, Training Day et John Q (j'adoooooooore Denzel Washington )
Training Day, c'est assez cru je dirais et lourds psychologiquement à regarder mais Denzel excelle vraiment ! Et Ethan Hawk est parfait dans le rôle de Jake Hoyt
John Q c'est pas mal non plus, Denzel Washington est égal à lui même et le film ce regarde surtout pour savoir si il va réussir à le sauver
_________________
| flashy a écrit: |
| Les ricains gagneront assez "facilement" les JO 2008, j'ose le dire et l'écrire. |
| | |
