| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
|
|
Sujet du message: Tennis - WTA et ATP 2008
|
|
 |
|
moi je fait du tennis et j'adore ca
et vous qui en fait
votre classement moi 30/2 |
|
 05 Nov 2006 15:45 |
|
|
|
|
|
|
|
le tennis je connais j'aime bien joué c'est pas mal comme sport
le sport ou nous les belges nous battons tout le monde!!!
faudrait quand meme que vous entrainiez un peu pour pouvoir nous battre on en a marre de tout rafler.. 
_________________
 |
|
| 28 Déc 2006 18:56 |
|
|
|
|
|
|
|
| Jorel a écrit: |
le sport ou nous les belges nous battons tout le monde!!!
faudrait quand meme que vous entrainiez un peu pour pouvoir nous battre on en a marre de tout rafler.. |
J'croyais que Roger Federer était Suisse  Encore ue histoire belge tout ça  |
|
| 28 Déc 2006 19:01 |
|
|
|
|
|
|
|
allez un ptit post pour roger, vainqueur de ison 10ème tournois du grand chelem à 25ans.
finale australian open 2007
federer-gonzalez 7/6 6/4 6/4
un match de bonne facture sans plus, avec un federer à son niveau sans être au même niveau "stratospherique" que lors de sa demi contre roddick.
et maintenant rolland garros |
|
| 28 Jan 2007 15:31 |
|
|
|
|
|
|
|
| avec Mimisiku qui est un peu moins fort en ce moment, si Federer venait à remporter RG et continu sur ce rythme pendant quelques années, il réglèrera définitivement les débats sur le meilleur de tout les temps et l'on ne retiendra que de Bjorg qu'il ressemblait à un abba qui s'est fait plumé ou de Pete Sampras qu'il avait une tête de chien qui avait de la conjonctivite dans les yeux quand il jouait à RG. |
|
| 28 Jan 2007 16:47 |
|
|
|
|
|
|
|
pour Sampras y avait vraiment qu'à RG qu'il y avait un réel soucis.. c'est vraiment dommage qu'il n'ait pas reussi à aller au bout 
moi je l'adorais, certains trouvaient qu'il avait une gueule de con à toujours tirer la langue à la manière d'un basketteur relativement connu, mais moi je le trouvais fantastique 
sur le gazon c'était vraiment un truc à voir 
_________________
 
 |
|
| 28 Jan 2007 17:00 |
|
|
|
|
|
|
|
d'accord avec ça, on oublie vite que du temps de pistol pete, la concurrence était beaucoup plus rude : edberg,becker,chang,agassi,courier,kafelnikov,moya,ivanisevic,kuerten,
bruguera,rios etc...c'était autre chose que roddick,ljubicic ou nalbadian.
cela n'enlève rien au talent de roger mais il proffite aussi d'une période ou le niveau des meilleurs joueurs du monde est plus faible. |
|
| 28 Jan 2007 17:10 |
|
|
|
|
|
|
|
pas faux..
t'oublies dans le lot mes 2 tireurs d'elite favoris : Thomas Muster et Goran Ivanisevic
_________________
|
|
| 28 Jan 2007 17:14 |
|
|
|
|
|
|
|
| ouais j'ai oublié thomas muster, l'autre "schwartzy" mais j'aurais pu aussi citer lendl, car sampras au début de sa carrière a joué contre ivan le terrible. |
|
| 28 Jan 2007 17:31 |
|
|
|
|
|
|
|
| flashy a écrit: |
d'accord avec ça, on oublie vite que du temps de pistol pete, la concurrence était beaucoup plus rude : edberg,becker,chang,agassi,courier,kafelnikov,moya,ivanisevic,kuerten,
bruguera,rios etc...c'était autre chose que roddick,ljubicic ou nalbadian.
cela n'enlève rien au talent de roger mais il proffite aussi d'une période ou le niveau des meilleurs joueurs du monde est plus faible. |
Les joueurs que tu cite sont très forts et puis tu les a choisi sur une échelle de 15 ans aussi.
Edberg : c'est la fin des années 80 et débuts 90, revers à une main mais un peu moins fort à RG. Il a gagné 2 fois sur les 3 autres surfaces.
Becker : Boom boom Becker. 6 victoires en grand chelem aussi, un vrai bourrin, l'équivalent d'Edberg d'ailleurs ils sont de la meme génération
Chang : Des débuts impressionnant vers la fin des années 80 mais il a toujours était en retrait par la suite ( enfin dans le top 10 quand meme )
Agassi : il a gagne sur les 4 surfaces, superbe longévité lui c'était surtout les années 90 mais n'a jamais été ultra dominateur
Courrier : 4 victoires en grand chelem, 2 fois à RG il était surtout fort dans le début des années 90
Kafelnikov : champion des amorties, il a plus souvent été placé que vainqueur il a connu son apogée vers la fin des années 90
Moya : 1 victoire à RG en 98, impressionant à cette époque, il est revenu par la suite dans le top 10 mais beaucoup moins fort
Ivanisevic : à part sur herbe ce joueur au service de bourrin n'était pas ultra dominateur. Pas assez complet, a bluffé tout le monde en 2001.
Kuerten : 3 victoires à RG, il a rien gagné ailleurs, est irrégulier et fantasque et c'est pour ça qu'on l'aime. Apogée au début des années 2000
Bruguera : 2 victoires à RG en 93 et 94, carricature de l'ibère brun qui joue comme un dieu sur terre mais qui est moins fort ailleurs
Rios : domination furtive dans les années 90, il a vite sombré et il était très peu aimé ( gueule qui fait peur et caractere de merde )
Bref tous ces joueurs n'ont jamais vraiment duré autant que Federer, ne sont aussi complet que lui, Edberg et Becker sont sans doute les 2 plus forts.
Dans la catégorie de Federer, il y a quand meme un top 15 impressionant et il faut dire qu'il les rend tous minable. Quand meme gagner 46 titres faut le faire et il faut pas oublier Nadal quand même. Après me dite pas qu'un Bruguera ou un Moya c'est plus mieux qu'un Davydenko ou un Lubicic qui sont plus complets. |
|
| 28 Jan 2007 18:30 |
|
|
|
|
|
|
|
Intouchable pour les 4-5 prochaines années Federer je pense! Si il gagne Roland Garos ce serait vraiment magique!!
Il a gagné L'open d'Australie sans perdre un seul set!!!
Ca fait au moin un sport ou les Suisses sont bons!! 
_________________
 |
|
| 28 Jan 2007 18:38 |
|
|
|
|
|
|
|
wep, Rios, grand sprecialiste du prix citron
je l'aimais bien moi jsais plus où j'ai vu ça mais parait qu'avec le niveau qu'il a toujours le gars il pourrait continuer à faire très fort sur le circuit..
j'ai pas vu Sampras sur ton descriptif
quant à Agassi, tu dis qu'il était pas dominant, mais pour moi c'est clair que c'est parce que l'opposition qu'il a connu pendant la decennie 1990 était plus relevée que celle d'aujourd'hui ! je ne dis pas que Federer aurait moins bien fait s'il avait 10 piges de plus, je dis juste que ça aurait été plus dur..
un Sampras-Federer sur le gazon, voilà ce que j'aurais aimé voir
ça ce serait du match
pareil, un Muster de la grande époque face à Nadal à RG
_________________
|
|
| 28 Jan 2007 18:42 |
|
|
|
|
|
|
|
| Carmerson a écrit: |
Intouchable pour les 4-5 prochaines années Federer je pense! Si il gagne Roland Garos ce serait vraiment magique!!
Il a gagné L'open d'Australie sans perdre un seul set!!!
Ca fait au moin un sport ou les Suisses sont bons!! |
mais non mais non vous avez Alinghi aussi
quoi, y a pas de suisses dessus ?
_________________
|
|
| 28 Jan 2007 18:43 |
|
|
|
|
|
|
|
| Beaugosse a écrit: |
| flashy a écrit: |
d'accord avec ça, on oublie vite que du temps de pistol pete, la concurrence était beaucoup plus rude : edberg,becker,chang,agassi,courier,kafelnikov,moya,ivanisevic,kuerten,
bruguera,rios etc...c'était autre chose que roddick,ljubicic ou nalbadian.
cela n'enlève rien au talent de roger mais il proffite aussi d'une période ou le niveau des meilleurs joueurs du monde est plus faible. |
Les joueurs que tu cite sont très forts et puis tu les a choisi sur une échelle de 15 ans aussi.
Edberg : c'est la fin des années 80 et débuts 90, revers à une main mais un peu moins fort à RG. Il a gagné 2 fois sur les 3 autres surfaces.
Becker : Boom boom Becker. 6 victoires en grand chelem aussi, un vrai bourrin, l'équivalent d'Edberg d'ailleurs ils sont de la meme génération
Chang : Des débuts impressionnant vers la fin des années 80 mais il a toujours était en retrait par la suite ( enfin dans le top 10 quand meme )
Agassi : il a gagne sur les 4 surfaces, superbe longévité lui c'était surtout les années 90 mais n'a jamais été ultra dominateur
Courrier : 4 victoires en grand chelem, 2 fois à RG il était surtout fort dans le début des années 90
Kafelnikov : champion des amorties, il a plus souvent été placé que vainqueur il a connu son apogée vers la fin des années 90
Moya : 1 victoire à RG en 98, impressionant à cette époque, il est revenu par la suite dans le top 10 mais beaucoup moins fort
Ivanisevic : à part sur herbe ce joueur au service de bourrin n'était pas ultra dominateur. Pas assez complet, a bluffé tout le monde en 2001.
Kuerten : 3 victoires à RG, il a rien gagné ailleurs, est irrégulier et fantasque et c'est pour ça qu'on l'aime. Apogée au début des années 2000
Bruguera : 2 victoires à RG en 93 et 94, carricature de l'ibère brun qui joue comme un dieu sur terre mais qui est moins fort ailleurs
Rios : domination furtive dans les années 90, il a vite sombré et il était très peu aimé ( gueule qui fait peur et caractere de merde )
Bref tous ces joueurs n'ont jamais vraiment duré autant que Federer, ne sont aussi complet que lui, Edberg et Becker sont sans doute les 2 plus forts.
Dans la catégorie de Federer, il y a quand meme un top 15 impressionant et il faut dire qu'il les rend tous minable. Quand meme gagner 46 titres faut le faire et il faut pas oublier Nadal quand même. Après me dite pas qu'un Bruguera ou un Moya c'est plus mieux qu'un Davydenko ou un Lubicic qui sont plus complets. |
tu te rends bien compte que l'inventaire des joueurs que j'ai cités rends la comparaison difficile pour federer, sampras sur 15 ans a eu pour opposants une panoplie de talents extraordinaires (edberg et sa volée de revers, agassi et ses retours, courier le destructeur de la ligne de fonds, ivanisevic mister ace, on aurait pu citer aussi stich, krajicek) alors que pour le moment le ptit suisse n'a pas eu d'opposition aussi forte a part nadal, roddick,hewitt voir agassi en fin de carrière... c'est quand même maigre part rapport à pistol pete!!
Quand au sous entendu ljubicic davydenko c'est meilleur que moya bruguera... ça me fait rire moi qui suit le tennis depuis bientot 20 ans (moya c'est quand même n°1 mondial, victoire à rolland finaliste à l'open d'australie et masters)
mais je le répéte cela n'enleve rien au génie de federer |
|
| 28 Jan 2007 19:00 |
|
|
|
|
|
|
|
| J'ai dit plus complet, parce que Bruguera et Moya étaient ultra performants que sur une seule surface et n'ont pas duré 10 ans au top non plus. |
|
| 28 Jan 2007 19:15 |
|
|
|
|
|
|
|
parce que davydenko et ljubicic ça fait 10 qu'ils sont là!!, et regarde le palmares de moya tu verras qu'il a gagné quelques tournois et disputé de belles finales sur surface semi rapide.
perso, je vois toujours pas en quoi ljubicic est plus complet que moya mais bon passons...
le fait est également qu'a l'époque les surfaces étaient plus marqués, les courts en dur plus rapide et les balles aussi...mais l'atp a voulu ralentir le jeu, pour éviter des match comme à l'époque ivanisevic-krajicek ou les échanges étaient mineurs et les aces majeurs...federer a également la chance de jouer sur des surfaces en dur lentes, et c'est notament pour cela qu'il n'existe plus aucun vrai serveur volleyeur potable dans les 50 meilleurs joueurs du monde. ..ce qu'il fait qu'a l'époque sampras affrontait des spécialistes de chaques surfaces (terre battue : moya,berrassategui,bruguera,corretja,kuerten,rios,kafel etc..., indoor : ivanisevic, becker, krajicek, stich, etc..). Desormais les joueurs sont spécialistes de plus grand chose (hormis nadal) et trés monocorde... |
|
| 28 Jan 2007 19:30 |
|
|
|
|
|
|
|
Federer seul au monde
Numéro 1 mondial pendant 161 semaines de suite, Roger Federer dépasse lundi la performance de l'Américain Jimmy Connors, resté en tout en haut du classement ATP pendant 160 semaines consécutives entre 1974 et 1977. Cependant, il reste au Suisse du chemin à parcourir pour égaler, voire dépasser le record de Pete Sampras, resté dans la peau du meilleur joueur du monde pendant 286 semaines entre avril 1993 et novembre 2000.
«J'étais vraiment impatient que ce jour arrive, a déclaré Federer en marge du tournoi de Dubaï auquel il participe cette semaine. C'est définitivement un des plus records que je puisse battre de toute ma carrière (...) . Je suis très fier, à la fois d'être en compétition sur le terrain, mais également avec l'histoire de notre sport ».
Nombre de semaines consécutives au 1er rang mondial :
1. Roger Federer (SUI) : 161 (entre février 2004 et février 2007)
2. Jimmy Connors (USA) : 160 (entre juillet 1974 et août 1977)
3. Ivan Lendl (TCH/USA) : 157 (entre septembre 1985 et septembre 1988)
4. Pete Sampras (USA) : 102 (entre avril 1996 et mars 1998)
5. Lleyton Hewitt (AUS) : 75 (entre novembre 2001 et avril 2003)
Nombre de semaines au 1er rang mondial :
1. Pete Sampras (USA) : 286
2. Ivan Lendl (TCH/USA) : 270
3. Jimmy Connors (USA) : 268
4. John McEnroe (USA) : 170
5. Roger Federer (SUI) : 161
6. Björn Borg (SUE) : 109
7. Andre Agassi (USA) : 101
8. Lleyton Hewitt (SUI) : 80
9. Stefan Edberg (SUE) : 72
10. Jim Courier (USA) : 58
Nombre d'années terminées au 1er rang mondial
1. Pete Sampras (USA) : 6 années consécutives (1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998)
2. Jimmy Connors (USA) : 5 années consécutives (1974, 1975, 1976, 1977, 1978)
3. John Mc Enroe (USA) : 4 années consécutives (1981, 1982, 1983, 1984)
. Ivan Lendl (TCH/USA) : 4 années (1985, 1986, 1987, 1989)
5. Roger Federer (SUI) : 3 années consécutives (2004, 2005, 2006)
source: L'Equipe.fr |
|
| 26 Fév 2007 18:31 |
|
|
|
|
|
|
|
Ce Federer est vraiment un Dieu vivant (du tennis ), rien ne lui échappe, il sait tout faire, avant d'attendre quelqu'un pour le détroner, il va en couler de l'eau sous les ponts.
Faudrait déja trouver de "bons" joueurs mais surtout REGULIERS niveau perfs !!
La plupart font plutot du yoyo, sans compter les blessures...
Et les Frenchies, ils en sont ou ? 
_________________
 [DunkaliciouS MiX] Brice & Yann - A new Era (by me ^^)
Topic de VOS Exploits au Basket |
|
| 28 Fév 2007 20:58 |
|
|
|
|
|
|
|
en fait Federer il est un jour arrivé n°1 mondial, et n'a depuis plus jamais laissé sa place ! c'est fort quand même ! 161 semaines en tant que n°1 -> 161 passées consecutivement n°1
_________________
|
|
| 28 Fév 2007 21:01 |
|
|
|
|
|
|
|
Tiens pour Le Thaïlandais ou les autres personnes qui souhaitent répondre, le tennisman Paradorn Srichaphan est-il super populaire dans son pays ?
Je me rappelle l'avoir découvert lors du tournoi de l'open de Paris-Bercy, il avait fait un match du tonnerre contre Andy Roddick, c'était trop marrant comme match. Puis il a chuté en demi-final contre Hewitt qui était le numéro 1 du tennis mondial à l'époque.
Je sais qu'il avait fait de très bonne performance lors des derniers chelem de Wimbledom et est le grand favoris du tournoi de Long Island où il a déja gagné cette compétition 2 fois.
Il me semble qu'il a été aussi par la suite de ses perfomances élue ambassadeur sportif du pays, je ne sais pas si c'est encore d'actualité...
_________________
Palmy For Ever, c'est le Thai, BiGBeN, Kiskay et Amaru !!!!!!!!!! |
|
| 03 Mar 2007 15:59 |
|
|
| |
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
