| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
|
|
Sujet du message: Roster idéal (plus sur le plan technique)
|
|
 |
|
Bon certes il y a déjà des topics "vos cinqs de rêves", mais sur ce topic j'aimerai parler plus du plan technique. Je pense pas être très clair, donc e vais vous donner un "exemple".
Pour moi une équipe, pour bien marcher, devrait être composer ainsi:
*Un Pivot avant tout fort défensivement, aportant de l'intensité physique, des rebonds, des contres... Bref un pivot à la:
-Mode Old School: Dikembe Mutombo
-Mode "Américain actuel": Ben Wallace, Marcus Camby...
-Mode "Etranger": Javoktas
-Mode France: Weis, Mahinmi...
* Un Ailier fort qui soit avant tout gros shooteur à 3 points... Après bon près du panier ç'est bien entendu pas inutile 
-Mode Old School: Bird
-Mode "Américain actuel": Jamison, Rasheed Wallace, Chris Bosh dans un moindre mesure...
-Mode "Etranger": Garbajosa, Nowitzky, Bargnani, ou encore Radmanovic...
-Mode France: On a pas trop trop ça en France... A la rigueur a Diawara, voir Brun...
* Un ailier très bon défenseur sur l'homme; Avec si possible un bon shoot à 3 point.
-Mode Old School: Dans le genre, vu ma "jeunesse" (15 ans); sur ce que j'ai vu et comme ça rapidement, je vois avant tout Pippen, mais bon ç'est sur que il ne se résumait pas qu'a ça :wink:
-Mode "Américain actuel": Bowen, et surtout Prince  Iguodala est pas mauvais non plus, mais faut qu'il bosse son shoot 
-Mode "Etranger": Pour moi celui qui est le must dans ce role, Nocioni
-Mode France: Gelabale, voir Pietrus en forme; J'aime bien Diarra aussi :wink:
* Un arrière qui doit être le leader au scoring; Bon avant tout en pénétration et a mi-distance, le tir à trois points est pas non plus inutile. Idem pour une bonne défense. Bref, complet
Mode Old School: Jordan of course
Mode "Américain actuel": Wade, Iverson, voir Bryant même si trop porté sur l'égoisme à mon gout. Et of course, Allen
Mode "Etranger": Ginobili, Papaloukas même si pas un gros scoreur... Et aussi deux joueurs, qui eux sont plus porté sur le shoot, a savoir Bellinelli, et Navarro 
* Un meneur gestionnaire, capable de scorer; Avant tout niveau offensif bon à 3 points.
Mode Old School: J'ai pas trop de souvenir de joueur dans ce style... Ptet Mark Price.
Mode "Américain actuel": Hinrich, Billups...
Mode Etranger: Nash, Diamantidis(qu'a l'avantage comme BIllups d'être un super défenseur. D'ailleurs il se ressemble un peu je trouve niveau jeu.) Calderon...
Mode France: Jeanneau, mais bon un peu faible... Gomis est bon aussi, même si un peu plus deuxième arrière.
Sur le Banc: Pour moi une rotation doit se faire à 8.
-Un intérieur pouvant jouer aux deux postes, assez complet. Bref, un McDyess
-Un ailier, assez explosif, comme Gerald Green.
-Enfin, un meneur-arrière, comme Basile, jasikevicius, ou encore Lakovic(Sous-Coté pour moi)
Voila, j'espère avoir vos réponses.
P.S: Je savais pas trop dans quel section poster ce sujet, vu que bon y a pas de section: Basket en général... Si Guru veut le déplacer, no soucis :wink:
_________________
Pronostics: 3/7 |
|
 07 Sep 2006 19:04 |
|
|
|
|
Sujet du message: Re: Roster idéal (plus sur le plan technique)
|
|
|
|
| Ray69 a écrit: |
* Un Ailier fort qui soit avant tout gros shooteur à 3 points... Après bon près du panier ç'est bien entendu pas inutile
-Mode Old School: Bird
|
Depuis quand Bird est ailier fort, il a toujours été un pur 3...
sinon, bien que ton avis ne soit pas inintéréssant, je ne vois pas l'intérêt du post en lui meme car dans un club tu crée un roster en fonction des possibilités et des complémentarités des différents joueurs.
si on suit ton raisonnement jusqu'au bout, un pivot offensif comme Petro ou un 4 qui shoote pas de loin comme Elton Brand n'ont pas d'intérêt pour toi...
encore une fois, mon avis est plutot que peu importe que ton 4 sache shooter de loin ou non, ou que ton 2 ne soit qu'un pur defenseur et pas un scoreur, du moment que ton équipe est équilibrée ça peut tres bien marcher...
_________________
Chico |
|
| 08 Sep 2006 9:54 |
|
|
|
|
|
|
|
Bird un pur 3 lol...
Bird est un 4 qui jouait comme un 3 comme Notvizki le fait en ce moment...ou a une époque Keith Van Horn(nets)
il fait 2m08 jouait prés du panier en défense et en attaque il était assez libre,mais sur les attaques placé il était prés du panier.
Tu connais des 3 qui prennent plus de 12 rebonds par match en se positionant comme un 3?Normal Bird était un 4...
_________________
Vaut mieux etre hai pour ce que l'on est,que etre aimer pour ce que l'on est pas.
 |
|
| 08 Sep 2006 10:40 |
|
|
|
|
|
|
|
| Dans sa biographie officielle, sur nba.com, c'est un forward, donc un numéro 3. A confirmer. |
|
| 08 Sep 2006 13:53 |
|
|
|
|
|
|
|
| Olajuwon a écrit: |
| Dans sa biographie officielle, sur nba.com, c'est un forward, donc un numéro 3. A confirmer. |
ben Forward c'est soit 3 (Small) ou 4 (Power). En NBA, on classe souvent en guards/forward/center et non en 5 catégories (1 pour chaque poste).
Bird jouait 4 à Boston avec Parish en pivot et Maxwell en 3 mais bon, c'est Larry, il pouvait tout faire sur un terrain 
_________________
| Jean-Michel Cafard a écrit: |
Quand je vois dehors tous ces enfants qui jouent
Un sourire aux lèvres devant tous leurs joujoux
Moi qui suis cloué dans ce lit d'hopital
Je n'ai comme cadeau, qu'un toucher rectal |
|
|
| 08 Sep 2006 14:06 |
|
|
|
|
|
|
|
bah Bird, c'est un peu comme Barkley, Magic ou même Bobo, il a pas réélement de poste défini..
_________________
 |
|
| 08 Sep 2006 15:00 |
|
|
|
|
|
|
|
T'as une drole vision du basket Ray...
Tu sais on peut scorer autrement qu'en shootant à 3pts! C'est d'ailleurs beaucoup plus sur d'avoir des joueurs capables de se créer des lay-up faciles.
Prend les Spurs par exemple. Duncan et Parker marquent systématiquement près du panier. Les tirs extérieurs ne servent qu'a aérer la défense en l'obligeant à s'ecarter du panier.
On a tendance à trop oublier ça de nos jours...
Dernière édition par yom le 08 Sep 2006 17:16; édité 1 fois |
|
| 08 Sep 2006 15:01 |
|
|
|
|
|
|
|
Ben au contraire écarter les défenses en NBA avec les joueurs de 1 contre 1 qu'il y a, en attaque c'est plus que avantageux!!!
_________________
Vaut mieux etre hai pour ce que l'on est,que etre aimer pour ce que l'on est pas.
|
|
| 08 Sep 2006 17:00 |
|
|
|
|
|
|
|
| Enlève ton masque Didier Deschamp, je t'ai reconnu !!! |
|
| 08 Sep 2006 17:17 |
|
|
|
|
|
|
|
De ton post je vois que t'est trés porté sur la défense et surtout( le shoot a 3pts y'a pas que ça  et aussi quand tu dis que Allen a une bonne défense et complet c'est juste
Mais si on reste dans l'idée(je dit bien l'idée) du topic je verrai un cinq :
-Mourning de sa grande époquie c'était l'un des meilleurs pivots et joueurs de la ligue que ce soit en attque ou en défense mais le meilleur reste un Olajuwon biensur
-Duncan,Malone,Nowitzki,Barkley,McHale y'a concurence la meme si je pense pour Dream Tim Faut pas oublier le petit Bosh pour le futur
-Je vois plus Bird ou Pippen qui était meilleur défenseur que lui mais je ne sais pas assez complet et bon aux shoots que le premier.
-Si on prend le niveau technique seulement Jordan et Kobe non pas d'égal c'est tout 
-Je penche lus vers Stockton ou Isiah Thomas,qui sont juste le top au poste 1 niveau technique
Voila vous avez mon avis
_________________
 |
|
| 08 Sep 2006 18:11 |
|
|
|
|
|
|
|
| Damon.Stoudamire a écrit: |
Bird un pur 3 lol...
Bird est un 4 qui jouait comme un 3 comme Notvizki le fait en ce moment...ou a une époque Keith Van Horn(nets)
il fait 2m08 jouait prés du panier en défense et en attaque il était assez libre,mais sur les attaques placé il était prés du panier.
Tu connais des 3 qui prennent plus de 12 rebonds par match en se positionant comme un 3?Normal Bird était un 4... |
Ce n'est pas fondamental comme débat mais oui Bird était un vrai 3 dans la grande formation des Celtics (avec McHale en 4 et Parish en 5) mais un grand 3 qui bien sur qui va plus vers le 4 que le 2 et complet comme Nowitzki aujourd'hui donc beaucoup de points et de rebonds. |
|
| 08 Sep 2006 19:57 |
|
|
|
|
|
|
|
| yom a écrit: |
T'as une drole vision du basket Ray...
Tu sais on peut scorer autrement qu'en shootant à 3pts! C'est d'ailleurs beaucoup plus sur d'avoir des joueurs capables de se créer des lay-up faciles.
Prend les Spurs par exemple. Duncan et Parker marquent systématiquement près du panier. Les tirs extérieurs ne servent qu'a aérer la défense en l'obligeant à s'ecarter du panier.
On a tendance à trop oublier ça de nos jours... |
Avec plus d'adresse à 3 points, les spurs seraient champions NBA tous les ans.
On a vu les limites de la France sans aucune adresse extérieure, d'ailleurs le tir à trois points a été la "tarte à la créme" du dernier championnat du monde.
Quand tu veux monter la meilleure équipe possible, autant avoir des supers shooters à trois points, des supers défenseurs, des supers rebondeurs, des supers joueurs en 1 contre 1... |
|
| 08 Sep 2006 20:10 |
|
|
|
|
|
|
|
Ce que je veux dire, c'est qu'en aucun cas le tir à trois point ne doit être la base de l'attaque.
Il faut plutot essayer de mettre des panier depuis la peinture. Le tir extérieur ne doit que sanctionner une défense trop compacte.
De grande équipes ont tenté de baser leurs attaque sur le trois points ce qui a permis de creuser d'énormes écarts dans un sens comme dans l'autre en fonction de l'adresse du jour...
| Citation: |
Tirer à trois points, c'est pas du basket
(Monclar après une défaite d'Antibes en finale du championnat de France) |
Dernière édition par yom le 08 Sep 2006 20:58; édité 1 fois |
|
| 08 Sep 2006 20:30 |
|
|
|
|
|
|
|
Je suis parfaitement d'accord, le tir à trois point ne doit pas être la première option mais vu que les défenses sont souvent trop compactes, cela en devient forcémént une à un moment ou à un autre voir le derner championnat du monde.
Je l'ai déjà dit mais je prefère la distance NBA qui libère de l'espace. |
|
| 08 Sep 2006 20:54 |
|
|
|
|
|
|
|
| On est d'accord... |
|
| 08 Sep 2006 20:59 |
|
|
|
|
|
|
|
Voici le cinq que je considerais comme le plus technique selon moi :
-Un pivot defenseur sachant deconcentrer les interieurs adverses : Bill Laimbeer, parceque son "non-jeu" etait tellement elabore qu'il a su se creer ses propres fondamentaux, initiant un style de defense peu glamour mais diablement efficace.
-Un 4 costaud sachant prendre des rebonds et contrer : Dennis Rodman, parcequ'il savait d'instinct ou le ballon arriverait, de plus il foutait les jetons a ses adversaires avant meme qu'ils ne foulent le parquet.
-Un 3 avec un bon shoot, vif, mais pouvant penetrer en force s'il le faut : Do Wilkins, parceque c'etait un veritable elastique, avec de la dynamite dans les mollets.
-Un arriere rapide et precis, bon defenseur et toujours pres pour la contre-attaque : Mickael Jordan, parcequ'il ne lachait rien, parcequ'il rentrait ce qui devait l'etre, etc....
-Un meneur qui connait le jeu et anticipe les reactions : Magic Jonhson, sa science des feintes et de la passe lui permetait de fixer toute la defense puis d'offrir a ses coequipier un veritable couloir vers le panier.
_________________
 |
|
| 08 Sep 2006 21:48 |
|
|
|
|
|
|
|
| [f |
|
| 08 Sep 2006 22:06 |
|
|
|
|
|
|
|
| DINO a écrit: |
Je suis parfaitement d'accord, le tir à trois point ne doit pas être la première option mais vu que les défenses sont souvent trop compactes, cela en devient forcémént une à un moment ou à un autre voir le derner championnat du monde.
Je l'ai déjà dit mais je prefère la distance NBA qui libère de l'espace. |
Les espagnoles çà leur a plutot bien servi de tirer à 3 pts en premier attention...
_________________
Vaut mieux etre hai pour ce que l'on est,que etre aimer pour ce que l'on est pas.
|
|
| 09 Sep 2006 0:35 |
|
|
|
|
|
|
|
Le tir a trois point est une arme a double tranchant... Ca passe ou ca casse, mais ca permet aussi de dissimuler un jeu colectif friable...
(tout comme les systèmes à mon avis, mais c'est déjà plus personnel comme point de vue...) |
|
| 09 Sep 2006 14:32 |
|
|
|
|
|
|
|
| Damon.Stoudamire a écrit: |
| DINO a écrit: |
Je suis parfaitement d'accord, le tir à trois point ne doit pas être la première option mais vu que les défenses sont souvent trop compactes, cela en devient forcémént une à un moment ou à un autre voir le derner championnat du monde.
Je l'ai déjà dit mais je prefère la distance NBA qui libère de l'espace. |
Les espagnoles çà leur a plutot bien servi de tirer à 3 pts en premier attention... |
Les espagnols ont quand même tiré plus à deux points qu'à trois points mais vu que les défenses sont immanquablement compactes à ce niveau, on utlise abondamment ( un peu trop à mon gout) cette option, je prefere la distance NBA. |
|
| 09 Sep 2006 22:28 |
|
|
| |
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
