Kobe

+1

1 - Kobe est un des joueurs (sinon LE joueur) les plus talentueux de sa génération et un des tout tout tout meilleurs (sinon LE meilleur) joueurs actuellement

2 - Kobe est beaucoup trop perso et a un pois chiche dans l'énorme melon qui lui sert de tête

3 - Kobe ne sait pas rendre ses coéquipiers meilleurs et faire gagner son équipe autrement que par des exploits individuels.
Et pour ceux qui ressortiraient l'histoire des 3 titres comme contre-exemple, je répondrais par 4 lettres : S-H-A-Q

ok un fan des kings ne peut etre objectif sur les lakers.demande a un fan de paris de dire du bien de riberi: c'est pareil.
pas de shaq pas de titre certes,mais pas de kobepas des triplé.
en etant généreux je ve bien te céder le 1er titre des lakers...mais bontous ceux qui ont un minimum de culture nba et qui ont pas atendu parker pour regarder les maychs savent ke sans kobe, portland serait champion nba 2000.
au fait désolé de la par de robert horry pour 2002...

oui mais l'objectivite d'un fan de Kobe est elle aussi impartiale?

Peut être mais sans kobe bryant, le "S-H-A-Q" n'aurait surment pas gagné ses titres !

bref ca peut durer longtemps...la discussion tourne en rond.(sans Shaq,sans Kobe etc etc...)
le probleme n'est pas la...on ne compare pas seulement deux joueurs avec des titres.C'est presque anecdotique.

exact kens, si on suit votre raisonnement steve kerr était meilleur que charles barkley. J'ai un doute quand même. Inutile de débattre sur ce qu'aurait fait shaq sans kobe et vice versa puisque c'est du passé. A moins que l'un d'entre vous n'invente une machine a remonter le temps et en modifie le cours (si c'est la cas prevenez moi, j'en profiterais pour acheter des actions microsoft).

Kobe a incontestablement du talent mais on peut constater que shaq a bonifier orlando, les lakers et miami alors que kobe reste sur une non qualification en play offs et que pour cette année, c'est pas gagné non plus.

Il s'agit juste d'un constat mais il me semble que le shaq a bien plus d'influence sur son équipe que kobe, du moins sur les résultats.

OK mes propos ont été mal interprétés.

Je n'ai pas dit que Kobe n'avait rien à voir avec les 3 titres des Lakers (relisez, j'ai dit que c'était "un des joueurs sinon le joueur le plus talentueux").
Je dis juste que la raison PRINCIPALE de ce triplé est Shaq et non pas Kobe comme certains semblent l'affirmer ici.

Comme l'a souligné Petrovic, Shaq transforme immédiatement les équipes dans lesquelles il arrive en prétendants au titre (Orlando, LA Lakers, Miami) alors qu'on voit bien depuis la saison dernière que Kobe seul n'arrive pas à faire gagner son équipe.

Cela dit, c'est effectivement un débat sans fin... et en plus c'est hors sujet.
Pour revenir dans le droit chemin, et pour ceux qui ne m'ont pas compris, ma réponse est "Kobe est meilleur que Richardson".

quelqun' peut il comparer les roster dans lesquels Shaq a eu du succés?
je vais la faire then.
orlando: penny, grant, anderson...
lakers:van exel, jones (all stars tous les deux), kobe et plus tard horry
miami: wade, jones,hasslem(avc la saison qu'il a faite) et d.jones.

kobe a L.A? lamar....................
maintenat rempalacer kobe das n'importe quel team ci dessus, et c'est les play off..........

yavait aussi Glen Rice aux Lakers

mais c'est vrai que t'as raison sur ce point mais maintenant c'est mort il faudra qu'ils essaient d'aller en PO avec ce qu'ils ont

c'est juste dommage que Smush Parker après les quelques bons matchs qu'il a fait ne shoot pas plus parce qu'il avait souvent comme même de la réussite le petit mais ptet qu'il n'en a pas l'occasion (à cause de Kobe qui prend trop de shoots ?).

ouai rice est arrivé en 2000 en fait...
t'as raison mais je pense pasq kobe soit gourmand o point de voler les shoots des otres...ca reste un enorme competiteur quand meme.la victoire sera tjrs le plus important.

bon deja il est clair que y a pas photo entre richardson et kobe au niveau du talent...

les résultats des votes parlent d'eux memes...

pour moi shaq a eu besoin de kobe pour gagner les titres et vice et versa...
maintenant il est clair que cette année l'effectif des lakers est catastrophique...
a part kobe et odom c'est vraiment pas emballant...
mention spéciale a kwame brown qui est égal a lui même depuis le début de sa carrière...
vivement le retour de ronny turiaf pour amener un peu d'énergie a cette équipe !

Je me demande l'utilité de comparer l'incomparable : J-Rich est à des années lumières de Kobe. Il aurait été plus intéressant de faire un débat sur Kobe/T-Mac ; ces deux là avaient sensiblement les mêmes stas l'an passé... Quant au K J-Rich, joueur symphatique au demeurant, je trouve ce joueur surcôté. Il n' a aucun fondamental, un shoot calamiteux, peu de défense et on l'a bombardé "franchise player" des Warriors! Bonne chance à Golden State lorsque Davis sera blessé...

C'est clair que kobe (meme si je l'aime pas trop) est bien plus fort que richardson. En revanche, en temps que coache, je prefererais avoir ginobili que kobe dans mon équipe. C'est quand meme plus simple de construire un collectif avec manu.

Bah oui Kobe bien sur ... C'est pas parce que la plupart des mecs de ce forum ne l'aime pas qu'ils vont dire qu'il est moins bon que Richardson Faut pas deconner quand même

le meilleur des deux arrieres est kobe mais j-rich est moins perso que kobe. bryant prend beaucoup trop de shoots(tant mieux pour les lakers).

Kobe sans trop hésiter... même si J-Rich nous régale avec ses dunks

pas avec sa defense

Hum..."shoot calamiteux" t'as pas du le voir jouer beaucoup toi lol son shoot est très fiable, et quand il s'enflamme a trois points il te sort des matchs a 40 points...

Mais bon c'est vrai que le topic m'a fait rire, aucune comparaison n'est possible. Comparer Kobe et J-Rich c'est comme comparer le Shaq a Nestorovic

Y en a quand meme 11 qui ont voté pour Richardson...On se demande sur quelle planète ils vivent.

"Hum..."shoot calamiteux" t'as pas du le voir jouer beaucoup toi lol son shoot est très fiable, et quand il s'enflamme a trois points il te sort des matchs a 40 points... "
-> des matchs a 40pts, J rich en a pas sortit beaucoup dans sa carriere...

avec tout el respect que je dois a ridcharson, c'est un joueur que j'aime bien, kobe est quand meme meilleurs, pas besoin d'apporter d'autres éléments que ceux apporter, juste ma voix pour kobe.

du reste bobby, les joueurs qui entourent j-rich ne sont pas les memes que ceux qui entourent bryant, donc pas tout le temps obligé de mettre 40 points

Richardson est un bon joueur mais faut pas déconner quand même.

Meme si je ne suis pas un super fan de kobe, il y quand même 2 classes d'ecart avec richardson.

Kobe est un des 5 ou 6 meilleurs nba, jason est dans un second wagon, disons dans les 25-30 meilleurs.

kobe n'est pas un des 5 meilleurs..il est le meilleur joueur nba! bon je sais que tu va me fusiller dans ton prochain post mais quand tu le fais met ta liste de 5 joueurs pour qu'on les compare si c'est possible. quand a richardson ce sera un bon joueur qui sera vite oublier puisqu'il n a jamais mis les pieds en playoff

ben pour la liste disons en plus de kobe, lebron james, wade, garnett, nowitzki, nash, voire iverson, duncan ou brand et marion

bien difficile de dire qui est le meilleur, c'est surtout une question d'appréciation et de gouts personnels.

Rassures toi, je ne vais absolument pas te fusiller, je trouve juste que kobe mériterait, au vue de son talent, de jouer dans une équipe pouvant jouer le titre. Bon, tout est possible mais les lakers ne semblent pas être les favoris pour le titre.

moi perso, si j'étais coach, je préfererais avoir un mec comme ginobili ou ray allen qu'a kobe, il ne s'agit pas d'une question de talent mais plus de cohérence et de partage de responsabilité. Disons que je préfere voir une équipe avec 6 ou 7 mecs a 10 pts plutot qu'une équipe ou un mec en mets 70. C'est juste une question de gout. Moi mes références basket, ce sont plus magic, larry que MJ ou Kobe mais c'est totalement subjectif.